Постанова № 9142265, 23.04.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-98/10 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего – судьи Либстера А.С.,

при секретаре – Рубан М.Б.,

с участием прокурора – Соцкого А.А.

заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3-го класса ОСОБА_2 от 09.12.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении неё по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины. Считает, что в ходе проведенной доследственной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины органом дознания по непонятным для неё причинам не были учтены следующие факты: в полном объеме заявитель не согласна с выводами, изложенными в налоговом уведомлении решении № 000002/24– 32320594 от 07.08.08 года о доначислении ГП «Первомайскуголь» штрафа в суме 191553,44 грн. Данное налоговое уведомление - решение обжаловано в судебном порядке, а следовательно в данном случае сумма штрафа не является налоговым долгом. Поэтому вреда не причинено как предприятию, так и государству. Акт документальной проверки ГНИ в городе Первомайске от 24.09.2008 г. № 777/24-32320594 также обжалуется в суде. По мнению заявителя, обжалуемое постановление от 09.12.2008 года вынесено без достаточных поводов и оснований, а потому ОСОБА_1 просит постановление о возбуждении в отношении неё уголовного дела отменить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 вынесено законно, при наличии достаточных предусмотренных законом поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы на основании которых было возбуждено уголовное дело, приходит к следующему.

Как установлено судом, 07.10.2008 года ГНИ в г. Первомайске вследствие проведения проверки соблюдения требований налогового законодательства по вопросам состояния хранения активов плательщика налогов, которые пребывают в налоговом залоге ГП «Первомайскуголь» составлен акт документальной проверки о 24.09.2008 года № 777/24-32320594 вынесено налоговое уведомление – решение формы 3 - № 000002/24-32320594, выставленное ГП «Первомайскуголь», на сумму штрафных санкций в размере 191 553, 44 Таким образом материалами доследственной проверки установлен факт осуществления операции по отчуждению описанных активов, которые находятся в налоговом залоге, без письменного согласования с налоговым органом, а именно реализовано 1260,220 тонн угольного шлама по цене 152,00 грн. С НДС на общую сумму 191 553, 44 грн

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Украины № 1 от 11.02.2005 года (п. 2) при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений и не вправе рассматривать и наперед разрешать те вопросы, которые рассматриваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: имелись ли в наличии на момент возбуждения дела предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, возбудившие дело, достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК), компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден ним установленный для этого порядок (ст. 98 УПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан, сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным, явка с повинной, сообщения опубликованные в печати, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Суд считает, что на момент возбуждения уголовного дела от 09.12.2008 года у заместителя прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3-го класса ОСОБА_2, такие предусмотренные законом поводы имелись. Из материалов доследственных проверок следует, что служебным лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета на ГП «Первомайскуголь» является главный бухгалтер предприятия ОСОБА_1, в действиях которой были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором признаков преступления. Основанием к возбуждению дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащихся в материалах доследственной проверки, а именно - акте документальной проверки № 777/24-32320594 от 24.09.2008 года, соответствующее налоговое уведомление-решение № 000002/24-32320594 и других материалов доследственной проверки.

По мнению суда, на момент возбуждения данного уголовного дела имелись достаточные данные, по своему характеру и объему свидетельствующие о наличии уголовно наказуемого деяния и о наличии события, относящегося к преступному. Проверив выполнения требований ст.ст. 98, 130 УПК Украины при вынесении постановления о возбуждении указанного уголовного дела суд нарушения их не усматривает. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления от 09.12.2008 года судом не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в письменной жалобе и в судебном заседании подлежат рассмотрению и оценке судом при разрешении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения .

Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Судья: А.С. Либстер