Ухвала суду № 91422165, 09.09.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8388/20

Провадження № 1-кп/263/926/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року

Жовтневий районний суд місто Маріуполь Донецької області у складі :

судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.

за участю прокурора Попудько С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 11.09.2020 року включно.

Пунктом 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

У зв`язку з перебуванням судді Папаценко П.І. на лікарняному, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в автоматичному режимі від 04 вересня 2020 року, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою через автоматизовану систему передано до розгляду судді Соловйову О.Л.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який офіційно не працює, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 07 листопада 2020 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя суду від 14 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 визначено розмір застави у сумі 40540, на теперішній час відсутні підстави для зменшення чи збільшення розміру застави, тому він залишається незмінним - у розмірі 40540грн., у розумінні ст.182 КПК України вона є достатньою.

Даний розмір застави буде адекватною альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331, п.20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07 листопада 2020 року, включно.

Розмір та умови застави визначені ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.06.2020 у розмірі 40540грн., залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л.Соловйов