Ухвала суду № 91421623, 09.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/182/20

ун. № 759/4661/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі додаткового рішення суду від 03.06.2020 року за результатами розгляду справи клопотання представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудність даної справи визначено на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 06.03.2020 року.

03.06.2020 року постановлено додаткове рішення суду.

07.09.2020 року представник АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі додаткового рішення суду від 03.06.2020 року за результатами розгляду справи клопотання представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що по вказаному рішенню суду 26.08.2020 року видано виконавчий лист, у якому допущено помилку, зокрема невірно вказаний РНОКПП відповідача,що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

В судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м.Києва 26.08.2020 року (секретар Лащевська Д.О..), в ньому допущено описку в зазначенні РНОКПП відповідача, зазначено НОМЕР_1 , замість: НОМЕР_2 .

Отже, у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Виходячи з вищенаведеного, заява представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі додаткового рішення суду від 03.06.2020 року за результатами розгляду справи клопотання представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.

Внести виправлення описки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва виданого 26.08.2020 року у справі №759/4661/20 за клопотання представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : НОМЕР_2 , замість " НОМЕР_1 ".

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.