Ухвала суду № 91421497, 04.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2254/18-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позивач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

відповідач: ОСОБА_1 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» - Янковського П.Ю. про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Нафтогаз-Альянс» - Янковського П.Ю. про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським районним судом міста Києва господарської справи № 910/1321/20 за позовом ТОВ «Навтогаз-Альянс» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 20-1845/2-1 від 18.06.2013, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Навтогаз-Альянс».

На вказане клопотання до суду надійшли письмові заперечення представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до якого об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до розгляду справи в порядку господарського судочинства немає.

У судовому засіданні представник позивача письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі підтримав.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі у відсутність відповідача та представника третьої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником третьої особи ТОВ «Нафтогаз-Альянс» - Янковським П.Ю. не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/1321/20.

Крім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» - Янковського П.Ю. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин