Вирок № 91421157, 09.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2020 Справа № 756/6358/20

№ 756/6358/20

№ 1-кп/756/1332/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївка Коропського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко Д.Ю. про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_1 та представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - Максимчуку П.А. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката Прохорова О.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - Максимчука П.А. щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

25 травня 2020 року близько 17 год. 37 хв., у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архипенка, 6, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товари, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: три пляшки горілки «Stolichnaya», ємністю 0,7 л. кожна, загальною вартістю 672 грн. 51 коп. (без урахування ПДВ); олію «Чумак рафінована», ємністю 2 л., вартістю 66 грн. 66 коп., а всього товару на загальну вартість 739 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до сумки коричневого кольору, що була при ньому.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з магазину та, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов повз лінії кас, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 739 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, відношення обвинуваченого до вчиненого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесятий неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя В.В. Дев`ятко