Ухвала суду № 91421038, 28.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

28.05.2020 Справа № 756/3123/20

Справа № 756/3123/20

№ 1-кп/756/969/20

УХВАЛА

"28" травня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: Родіонова С.О.

за участю: секретаря Величко К.Ю.

прокурора: Тонканцова С.О.

захисника: Кулика Я.М.

представник потерпілого: Гур`єва О.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником подано клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який спливає 31.05.2020.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не був судимим, має постійне місце проживання в м.Києві і певні соціальні зв`язки, відшкодував частково матеріальну шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини які склались у державі, а саме - з оголошенням Кабінетом Міністрів України карантину у зв`язку поширенням короновірусу, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, змінились настільки, що дають підстави вважати, що наведені у клопотанні прокурора обставини, не в повному обсязі підтверджуються і тому на цей час відсутні підстави для продовження дії обраного раніше стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

В свою чергу, суд приймає до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, приходить до висновку щодо доцільності зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання захисника Кулика Я.М. про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- прибувати до суду його вимогою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28.07.2020.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Родіонов