Рішення № 91420340, 01.09.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/321/20

Провадження №2/718/116/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої -судді Масюк Л.О. секретаря Савчук А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар Алла Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Альфа-банк», Молдавська О.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар А.М., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

В позові вказує на те, що в грудні 2019 року AT «»Альфа-банк» дізнався про наявність в провадженні Кшманського районного суду Чернівецької області справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, як додаток до позовної заяви було додано свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.2019 року посвідчене державним нотаріусом Кіцманської нотаріальної контори Беженар А.М. за реєстровим № 1-1789.

Зазначає, що дане свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.2019 року, посвідчене державним нотаріусом Кіцманської нотаріальної контори Беженар А.М., за реєстровим №1- 1789 було видано на підставі листа про наявність коштів на рахунку від начальника Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім цього зазначає, що зі змісту вищевказаної позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Банку на її користь за договором банківського вкладу №12 від 20.02.2014 року суму вкладу у розмірі 100 000 гривень, відсотки за користування в сумі 22 873 гривень 97 коп., 25 000 доларів США та 5 000 євро; за договором банківського вкладу №15/16/2.64 від 18.02.2014 року суму вкладу у розмірі 75 000, 00 дол. США, відсотки за користування 12 307, 19 дол. США, 75 000, 00 Євро, відсотки за користування 12 307, 19 Євро, 500 000, 00 гривень та відсотки за користування в сумі 114369 гривень 86 коп.

Також зі змісту вищевказаної позовної заяви вбачається, що позивач посилався на наявність укладеного між ним та Банком договору банківського вкладу № 12 від 20.02.2014 року та № 15/16/2.64 від 18.02.2014 року, а також розпорядження про внесення коштів копії яких додані Позивачем до позовної заяви.

Також зазначає, що на думку позивача, додані копії розпоряджень на внесення коштів на депозит згідно договору № 12 від 20.02.2014 року є належним доказом передачі Банку грошових коштів у визначеному позивачем розмірі та описаним в позовній заяві способом, однак будь-яких підтверджень про внесення коштів на рахунок відповідно до так званого договору № 15/16/2.64 від 18.02.2014 року не надано.

Враховуюч вищенаведене, просить задовольнити позовні вимоги банку та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.2014 року, видане державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар А.М.

В судовому засіданні представник АТ «Альфа-банк», адвокат Мус В.П., позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Тесліцький А.М., просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , спадкоємицею якого вона являється за законом.

Зазначає, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар А.М. із заявою про прийняття спадщини.

Вказує, що ОСОБА_1 було відомо від покійного чоловіка, що ним укладався договір з ПАТ «Укрсоцбанк», крім того після його смерті були знайдені відповідні документи. На запит нотаріуса Кіцманським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк» була видана довідка № 32 від 15.10.2014 року про розмір вкладу покійного ОСОБА_2 у банку.

Також вказує, що на підставі вказаної довідки 29.10.2014 року було видано свідоцтво про право на спадщину на вклад ОСОБА_1 , посвідчене державним нотаріксом Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар А.М.

Крім цього зазначає, що у позивача відсутнє право для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки позивач АТ «Альфа-банк» не є суб`єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов`язків, яким належить право вимоги в даному провадженні у контексті ст. 4 та ст. 16 ЦК України.

Також зазначає, що посилання представника позивача на розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , колишнього начальника Кіцманського відділу ПАТ «Укрсоцбанк», яка видала та посвідчила довідку від 15.10.2014 року №32 щодо наявності грошових внесків та рахунків на імя ОСОБА_2 , 1956 року народження, не є доказом недійсності оспорюваного свідоцтва про право на спадщину за законом. Також просив застосувати строки позовної давності, оскільки вважає, що з моменту коли позивач довідався або міг довідатися про оформлення свідоцтва про право на спадщину від жовтня 2014 року пройшло більше п`яти років, а довідку про наявність грошових внесків та рахунків на імя ОСОБА_2 видано начальником Кіцманського відділу ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, ОСОБА_3 ще 15.10.2014 року.

Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар А.М. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленею про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом витребувано та досліджено в судовому засіданні спадкову справу № 56025388 від 29.10.2014 року (номер у нотаріуса 163/2014) після смерті ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що начальником Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» Васильковою Г.В. було надано на запит державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар А.М. довідку № 32 від 15.10.2014 року, у якій вказано про наявність грошових внесків та рахунків на ім`я ОСОБА_2 , 1956 року народження, який проживав за адресою: с.Валява Кіцманського району Чернівецької області (а.с.39).

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2014 року, виданого ОСОБА_4 , державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за №1-1789 вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та успадкувала право на вклади з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться на зберіганні у Кіцманському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» після смерті ОСОБА_2 (а.с.86)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38758912 від 29.10.2014 року вбачається, що 29.10.2014 року Кіцманська державна нотаріальна контора здійснила реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа №56025388, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину №57610115, спадкоємець ОСОБА_1 (а.с.87).

Відповідно до висновку есперта № 236-237-К від 04.02.2015 року, підпис у графі «Начальник Кіцманського відділення» в довідці № 32 від 15.10.2014 року, виданої Кіцманським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк» щодо депозитних рахунків та залишку коштів на них на ім`я ОСОБА_2 , виконаний ОСОБА_5 та відбиток печатки «м.Київ Україна Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Кіцманське відділення Ідентифікаційний код 00039019 Укрсоцбанк» в довідці № 32 від 15.10.2014 року виданій Кіцманським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк» нанесений кліше печатки «м.Київ Україна Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Кіцманське відділення Ідентифікаційний код 00039019 Укрсоцбанк», зразки якої надано на дослідження.(а.с.40-48).

Виходячи з положень п. п. 1.2. п. 1, п. п. 3.1. п. 3, п. п. 4.1., 4.9. п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року, № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини,а у випадках, передбачених ч. 2 ст. 1270, ст. 1276 ЦК України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Згідно з главою 13 Порядку нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наладки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулася особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; в інших випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст. 1221 ЦК України)..

Як передбачено статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

З аналізу наведеної норми можна дійти висновку, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар А.М. прийнято рішення та здійснено видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 на підставі зібраних у справі документів, поданих стороною, відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні суду не представлено будь-яких доказів на спростування правомірності дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та безпідставності вчинення ним нотаріальних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами недійсність свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2014 року, виданого ОСОБА_1 , у спадковій справі №163/2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1789, як такій, що не мала права на спадкування, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Однак представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Тесліцький А.М., звертає увагу суду на те, що позивач довідався або міг довідатися про оформлення спірного свідоцтва про право на спадщину ще у жовтні 2014 року, оскільки довідка про розмір вкладу спадкодавця у банку видавався уповноваженою особою банку, а тому просить застосувати строки позовної давності до даного позову.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 (три) роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Факт того, що позивачу було відомо про оскаржуване свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2014 року, виданого ОСОБА_1 , ще у жовтні 2014 року в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, а посилання представника позивача на те, що АТ «Альфа-банк», як правонаступнику ПАТ «Укрсоцбанк», стало відомо про оспорюване свідоцтво у грудні 2019 року, як стороні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, не спростовано.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, у суду відсутні підстави для застосування позовної давності, як самостійної підстави для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1261, 1268, 1269, 1301 ЦК України, статтями 10, 11, 12, 81, 89, 259, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Акціонерного товар иства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар Алла Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.