Ухвала суду № 91419600, 09.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3598/20

Провадження по справі №2/635/2086/2020

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Євсюков О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Приходько О.І.., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, яким просить стягнути з Держави України в особі Кабінету Міністрів Українишляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди, заподіяної терористичним актом, що призвів до завдання каліцтва та ушкодження здоров`я позивача, а також відсутністю ефективного розслідування зазначеного злочину і встановлення винних осіб, у розмірі 2000000 гривень, а також судові витрати покласти на відповідачів.

08 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, в заяві представника позивача ОСОБА_2 відсутні відомості щодо наявності або відсутності у неї електронного підпису, а також щодо обраної нею системи відеоконференцз`вязку, яку вона бажає використовувати під час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EasyCon або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавств), що позбавляє суд можливості прийняти рішення про можливість підтвердити особу учасника справи ( в разі відсутності електронного підпису) та рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко