Постанова № 91417003, 03.09.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/5484/20

3/221/2911/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ст. Мирна, Забайкальський край, РСФР, громадянина України, місце служби Донецький прикордонний загін, відділ прикордонної служби «Павлопіль» – заступник начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби, лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

09.06.2020 року о 17.30 годині під час перевірки організації несення служби начальником відділу прикордонної служби «Павлопіль» виявлено відсутність у складі прокордонного наряду з вогневого прикриття КПВВ «Гнутове» молодшого сержанта ОСОБА_2 , який згідно бойового розпорядження повинен був нести службу у цьому наряді з 10.00 години 09.06.2020 року. Лейтенанту ОСОБА_1 , який перебував 08.06.2020 року у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», було доведено список військовослужбовців, які залучаються до несення служби на наступну добу та поставлено завдання щодо оповіщення військовослужбовців. В свою чергу, лейтенант ОСОБА_1 визначив завдання щодо оповіщення особового складу зміни прапорщику ОСОБА_3 , який перебував у прикордонному наряді «Черговий підрозділу». Однак прапорщик ОСОБА_3 не оповістив молодшого сержанта ОСОБА_2 , а лейтенант ОСОБА_1 не проконтролював поставлене завдання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

З пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №10/2020 вбачається, щ у період з 08.00 08.06.2020 по 08.00 09.06.2020 здійснював несення служби у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», під час якої не довів, в повному обсязі, до військовослужбовців, які залучаються до несення служби на наступну добу та визначив завдання щодо оповіщення військовослужбовців прапорщику ОСОБА_3 , який перебував у прикордонному наряді «Черговий підрозділу». Прапорщик ОСОБА_3 не оповістив молодшого сержанта ОСОБА_2 , а лейтенант ОСОБА_1 не проконтролював поставлене завдання, що призвело до відсутності у складі прикордонного наряду з вогневого прикриття КПВВ «Гнутове» молодшого сержанта ОСОБА_2 до 18.00 09.06.2020. На мою думку це сталось з-за залучення до несення служби кожного разу інших військовослужбовців, на той час не були знайомі з усіма військовослужбовцями, частина військовослужбовців залучались з прикордонної комендатури швидкого реагування, вину у вчиненому визнає, тим самим підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Факт скоєння адміністративного правопорушення крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, також повністю підтверджений:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №10/2020 від 15.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 , який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, зі змісту яких вбачається, що що у період з 08.00 08.06.2020 по 08.00 09.06.2020 здійснював несення служби у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», під час якої не довів, в повному обсязі, до військовослужбовців, які залучаються до несення служби на наступну добу та визначив завдання щодо оповіщення військовослужбовців прапорщику ОСОБА_3 , який перебував у прикордонному наряді «Черговий підрозділу». Прапорщик ОСОБА_3 не оповістив молодшого сержанта ОСОБА_2 , а лейтенант ОСОБА_1 не проконтролював поставлене завдання, що призвело до відсутності у складі прикордонного наряду з вогневого прикриття КПВВ «Гнутове» молодшого сержанта ОСОБА_2 до 18.00 09.06.2020. На мою думку це сталось з-за залучення до несення служби кожного разу інших військовослужбовців, на той час не були знайомі з усіма військовослужбовцями, частина військовослужбовців залучались з прикордонної комендатури швидкого реагування, вину у вчиненому визнав;

-розпискою від 15.08.2020 року про отримання копії адміністративного протоколу;

-висновком службового розлідування;

-рапортом від 10.06.2020 року;

-наказом про призначення службового розслідування від 10.06.2020 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2020 року, зазначених на окремому аркуші;

-службовою карткою;

-службовою характеристикою відносно лейтенанта ОСОБА_4 згідно якої він характеризується задовільно;

-поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого статтею 172-15 КУпАП, а також те, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби підриває авторитет військовослужбовця, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень 00 копійок в дохід держави за платіжними реквізитами: Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37980308, Рахунок UA808999980313020106000005179, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 03.12.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець