Ухвала суду № 91415209, 08.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1515/16

УХВАЛА

08 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представника позивача Лотоцького В.І. представника відповідача Калужської Н.О. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.01.2020 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначає, що підстав вважати господарську операцію між ТОВ "Кабельний завод" та ТОВ "Альма К" на виконання договору №08/02-1 від 08.02.2016 фіктивною немає. Позивачем надано усі первинні документи, які підтверджують реальність такої господарської операції.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити. Вказала, що статус фіктивності підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, а тому наявність документального підтвердження не свідчить про реальність господарської діяльності.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до відомостей, зазначених у товарно-транспортній накладній №09/02/16 від 09.02.2016, приватне підприємство "Резонанс" виконувало транспортування товару до складу ТОВ "Кабельний завод" на замовлення ТОВ "Альма К". Для підтвердження реальності здійснення зазначеного транспортування, суд вважає за необхідне витребувати у приватного підприємства "Резонанс" письмові пояснення та підтверджуючі документи з приводу даного транспортування.

Крім того, до суду надійшов лист Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України №3415/5/99-99-03-01-16 від 27.07.2020, в якому вказано, що кримінальне провадження №42016000000000201 направлено до Орджонікідзевського районного суду з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Стан розгляду справи не відомий.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у :

- приватного підприємства "Резонанс" письмову інформацію з підтверджуючими документами щодо налагодження взаємозв`язків з ТОВ "Альма К" та транспортування 09.02.2016, згідно видаткових накладних №020902, №020903, №020904, на склад ТОВ "Кабельний завод" трьох бухт проволоки мідної загальною масою 9915 кг, на підставі товарно-транспортної накладної №09/02/16 від 09.02.2016;

- Орджонікідзевському районному суді відомості щодо стану розгляду кримінального провадження №42016000000000201, яке відповідно до листа ДФС України від 27.07.2020 направлено до суду з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Частинами 1, 2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи пояснення представника позивача про те, що господарські зв`язки між позивачем та ТОВ "Альма К" налагоджувалися генеральним директором ТОВ "Кабельний завод" Сокол-Прусським Яном Георгійовичем , суд вважає за необхідне допитати його в якості свідка.

Згідно з частиною 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

приватному підприємству "Резонанс" до 26.09.2020 надати письмову інформацію з підтверджуючими документами щодо налагодження взаємозв`язків з ТОВ "Альма К" та транспортування 09.02.2016, згідно видаткових накладних №020902, №020903, №020904, на склад ТОВ "Кабельний завод" трьох бухт проволоки мідної загальною масою 9915 кг, на підставі товарно-транспортної накладної №09/02/16 від 09.02.2016.

Орджонікідзевському районному суду до 26.09.2020 надати відомості щодо стану розгляду кримінального провадження №42016000000000201, яке відповідно до листа ДФС України від 27.07.2020 направлено до суду з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Викликати у судове засідання в якості свідка генерального директора ТОВ "Кабельний завод" Сокол-Прусського Яна Георгійовича ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до приписів частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає Сокол-Прусського Яна Георгійовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.09.2020 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 09 вересня 2020 року

Головуючий суддя Д.Д. Гнап