Ухвала суду № 91411631, 07.09.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 654/1699/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, 26.05.2020, звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправною відмову гр. ОСОБА_1 Олешківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області у перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи в колгоспі "Красноперекопське" з лютого 1984 року по грудень 1996 року включно, згідно довідки №199, 200, 201 від 09.10.2015 для обчислення пенсії, довідки №203, 204, 205 від 09.10.2015 підтверджуючі роки роботи в колгоспі та довідки №202 від 09.10.2015 про реорганізацію, які видані правонаступником колгоспу ВАТ "Красноперекопське".

- зобов`язати Олешківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії за віком гр. ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи в колгоспі "Красноперекопське" з лютого 1984 року по грудень 1996 року включно, згідно довідки №199, 200, 201 від 09.10.2015 для обчислення пенсії, довідки №203, 204, 205 від 09.10.2015 підтверджуючі роки роботи в колгоспі та довідки №202 від 09.10.2015 про реорганізацію, які видані правонаступником колгоспу ВАТ "Красноперекопське" з моменту звернення до органів ПФУ -19.09.2017 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2020 постановлено передати адміністративну справу №654/1699/20 за позовом ОСОБА_1 до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Справа №654/1699/20 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та зареєстрована 02.09.2020.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2020, справу передано в провадження судді Войтович І.І.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, у тому числі, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення №3 про відмову Олешківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області у перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 , прийнято 22.09.2017 року та 25.09.2017 за вих. №851/03 направлено заявнику.

Однак до суду, з даним позовом, ОСОБА_1 звернувся лише 26.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З вищезазначеного слідує, що про порушення своїх прав, позивачу стало відомо у вересні - жовтні 2017 року, проте до суду позивач звернувся тільки 26.05.2020, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст.122 КАС України шестимісячного строку.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( ч. 3 ст. 161 КАС України).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, суд зазначає, що згідно з листом Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 №6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", керівникам апаратів судів у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі слід повідомляти про зарахування (не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів. Також необхідно повідомляти про наявність (відсутність) Подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі.

Судом встановлено, що звертаючись до Голопристанського районного суду Херсонської області з даним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції №31258097-1 від 25.05.2020.

Однак, при передачі матеріалів справи №654/1699/20 на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду, в супровідному листі не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) Подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі.

Вищезазначене підтверджується складеним провідним спеціалістом відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії Херсонського окружного адміністративного суду) Актом від 02.09.2020.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне доручити Голопристанському районному суду Херсонської області повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про зарахування (не зарахування) судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого ОСОБА_1 за даним позовом по справі №654/1699/20, та надати засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування таких коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, а також, повідомити про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за вказаним платіжним документом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про зарахування (не зарахування) судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого ОСОБА_1 за даним позовом по справі №654/1699/20, та надати засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування таких коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, а також, повідомити про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за вказаним платіжним документом.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №654/1699/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.