Ухвала суду № 91409419, 07.09.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1802/14-ц

Номер провадження 6/289/40/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у справі №289/1802/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 289/1802/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що 17.11.2014 року Радомишльський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі №289/1802/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28518-310113 від 31 січня 2013 року.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 12 жовтня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.01.2013 року у цивільній справі №289/1802/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28518-310113 від 31 січня 2013 року на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно відповіді Радомишльського районного суду від 07.05.2019 року наданої на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 05.03.2015 року за вих.. № 2098 на адресу ПАТ «Дельта Банк» судом надіслано два виконавчих листи, про що міститься відмітка в матеріалах справи№289/1802/14-ц та квитанція Укрпошти № 1760 від 06.03.2015 року про оплату даного поштового відправлення.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, долучені до неї докази, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилався на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не отримала оригінал виконавчого листа від АТ «Дельта Банк» при укладенні Договору № 15К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 09.12.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При цьому, до заяви не долучено Акту (витягу) приймання-передачі документів по кредитній справі № 001-28518-310113 ОСОБА_1 із переліком переданих документів.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин втрати виконавчого листа. Не долучено підтверджуючого документа (акт, довідка, лист тощо), який би свідчив про те, що даний виконавчий лист відсутній у заявника.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заявник не довів належними та допустими доказами, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був втрачений, що є його обов`язком, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Також заявником не долучено жодного підтверджуючого документа щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Мельник