Ухвала суду № 91406631, 04.09.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

за участю:

заявника (приватного виконавця) – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку –

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., звернулась до районного суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в встановленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

В судовому засіданні приватний виконавець Русецька О.О., (заявник) заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання з додатками, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває зведене виконавче провадження № 62284703 до складу якого входять: ВП № 62284703 з примусового виконання виконавчого листа № 2-856/10 від 28.09.2011 виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 1252975,01 грн.; ВП № 62258135 з примусового виконання виконавчого листа № 2-856/10 від 28.09.2011 виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 1730,00 грн.

22.02.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення № 2-856/10 яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», а саме: 20.08.2007 року між ОСОБА_2 та АТ «УКРСИББАНК» укладено іпотечний договір № 835550 згідно якого ОСОБА_2 , передав в іпотеку – земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га. Земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,150 га. Земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,150 га.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 , свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість перед АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 1252975,01 грн.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини що залишилась.

У відповідності до п.1 ст. 33 Закону України від 05.06.2003р., №898-ІУ «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також умовами договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне за рішенням суду та виконавчого напису нотаріуса (п.6.2.) або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя (п.6.3.). Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви.

03.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округ Дніпропетровської області на підставі заяви стягувача та виконавчого документа відкрито виконавче провадження № ВП № 62284703 з примусового виконання виконавчого листа № 2-856/10 від 28.09.2011 виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 1252975,01 грн.; ВП № 62258135 з примусового виконання виконавчого листа № 2-856/10 від 28.09.2011 виданий Бабушнікським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 1730,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельні ділянки не перереєстровувались.

Відповідно до державного акту на право власності на землю зареєстрований за №№ 5890, 5904, 5928 власником визначена ОСОБА_3 .

Відповідно до умов договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 20.08.2007 року реєстровий №1923, № 1913, № 1916, укладених між покупцем – ОСОБА_2 та продавцем – ОСОБА_3 , предметом договору є вищевказані земельні ділянки.

Отже, боржник придбав нерухоме майно, на підставі нотаріально посвідченого договору, передав його в іпотеку банку, та умисними діями щодо його не перереєстрації на своє ім`я, ухиляється від виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (1404-VIII) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст.18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Статтею 124 Конституції України (254к/96-ВР) встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, згідно з положеннями ст. 129 Конституції України (254к/96-ВР).

У боржника відсутнє інше майна необхідне для повного, швидкого виконання рішення суду в розмірі та обсязі для задоволення заборгованості за виконавчим листом.

На цей час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення нерухоме майно.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:

Земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га, що належить ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 20 серпня 2007 року ВЕТ 835547, реєстровий номер 1923 та зареєстрований на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданий громадянину України №5928, 11 листопада 2002 року ОСОБА_3 .

Земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,150 га, що належить ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 20 серпня 2007 року, реєстровий №1916 та зареєстрований на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданий громадянину України №5928 14 листопада 2002 року за ОСОБА_3 .

Земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,150 га, що належить ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 20 серпня 2007 року, реєстровий №1913 та зареєстрований на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданий громадянину України №5928 14 листопада 2002 року за ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров