Ухвала суду № 91403523, 08.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1559/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс", 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88, кв. 5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх", 62143, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова, вул. Колгоспна, 6 простягнення 424 372,97грн.за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Глядковська Д.О., ордер серія ХВ № 000024 від 22.06.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" звернулось до суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" про стягнення пені у розмірі 85 753,66грн., 54% річних у розмірі - 338 619,31 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1559/20. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, у підготовчому засідання судом оголошено перерву до 06.08.2020 року о(б) 14:40 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року № 434/2020 обґрунтування повторного автоматизованого розподілу справи: тимчасова непрацездатність судді Лавренюк Т.А. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1559/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року визначено суддю доповідача Ємельянову О.О.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року прийнято справу № 922/1559/20 до свого провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження. Призначено у справі № 922/1559/20 підготовче засідання на "02" вересня 2020 р. о 10:00 год. 5. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язано відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України). Встановлено позивачу 3 (триденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

05.08.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 17938) на позовну заяву, у якому останній зазначає, що не погоджується із вимогою позивача про стягнення штрафних санкцій у розмірі 338 619, 31 грн. та пені у розмірі 85 753, 66 грн. у зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позову. Зменшити розмір штрафних санкцій та пені, нарахованих за договором поставки № 23041-КР від 23.04.2018 року. Провести судове засідання, призначене на 06.08.2020 року без участі представника відповідача.

17.08.2020 року від позивача, через канцелярію суду надійшла відповідь (вх. № 18970) на відзив, у якій останній зазначає, що заявлений розмір пені – 85 753, 66 грн. обраховується за цілий рік прострочення виконання грошових зобов`язань, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ. Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, є правом суду за виняткових обставин. Також на думку позивача, відповідачем в обґрунтування наданих до суду запереч, не надано доказів щодо винятковості даного випадку та невідповідності розміру пені наслідкам порушення. Щодо 54 процентів річних, зазначає, що такі проценти не є неустойкою, а є особливим способом захисту майнового права та інтересів позивача. У зв`язку із чим, на думку позивача, відповідач не заперечив проти факту, періодів існування простроченої заборгованості та проти правильності розрахунку позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

01.09.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19979) про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача у підготовче засідання 08.09.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на його юридичну адресу ухвали суду від 02.09.2020 року.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 922/1559/20 та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 186, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 922/1559/20 закрити.

2. Призначити справу № 922/1559/20 до розгляду справи по суті на "24" вересня 2020 р. о(б) 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 09.09.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова