Ухвала суду № 91403442, 07.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2806/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши Заяву (вх. № 2806/20 від 03.09.2020 р.) про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Шишакової Каріне Олександрівни, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Халіл Анастасії Юріївни, с. Перемога Харківської області про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шишакова Каріне Олександрівна звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Халіл Анастасії Юріївни заборгованості по договору оренди у розмірі 16450,00 грн., пеню в сумі 1142,78 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 227,34 грн. та інфляційні збитки в сумі 172,70 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2020 р. було залишено без руху позовну заяву у зв`язку з тим, що Позивачем не надано суду доказів направлення Відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Разом з позовом від Позивача надійшла заява (вх. № 2806/20 від 03.09.2020 р.), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок в банківській установі АТ КБ "Приватбанк", рахунок № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, що належить ФОП Халіл А.Ю. в межах ціни позову в сумі 17992,82 грн. та шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ФОП Халіл А.Ю. в межах ціни позову в сумі 17992,82 грн.

Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Так, Господарський процесуальний кодекс України у ч. 1 ст.139 ГПК України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, позивач повинен зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. Це є обов`язком заявника зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

Натомість позивач не подав пропозицій щодо зустрічного забезпечення, зазначивши, що забезпечення позову не спричинить відповідачу будь-яких збитків, у зв`язку з чим вжиття зустрічного забезпечення є непотрібним.

З приводу зазначеного, суд наголошує, що саме суд, а не заявник (позивач), визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову. Зокрема, згідно з положеннями частин 1, 3 та 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 2806/20 від 03.09.2020 р.) Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику на 38 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.09.2020 р.

Суддя І.П. Жигалкін