Ухвала суду № 91399705, 08.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6649/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2020 року по справі №569/6649/20,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 13.05.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованості в розмірі 1223,21 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Воронюк К.Ю. 07.09.2020 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.05.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. У доданому до заяві про видачу судового наказу договорі не зазначено, на підставі якого документу вказана особа діє від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку. Не додано рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про уповноваження ОСОБА_2 на підписання договору.Відповідно до інформаційної довідки від 15.04.202 р. за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2013 р. є без ОСОБА_3 інших ідентифікуючих даних, а саме дати народження, РНОКПП не надано. Боржник ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 не є власником і ніколи не мав у власності квартиру АДРЕСА_2 .

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2020 року по справі №569/6649/20 - задовольнити

Судовий наказ від 13.05.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/6649/20 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованості в розмірі 1223,21 грн. та судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 210,20 грн. та витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 200 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук