Ухвала суду № 91398992, 08.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№ 521/5324/13-к

№ 1-в/521/625/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області) про зміну сторони виконавчого провадження та роз`яснення виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року в моє провадження надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. про зміну сторони виконавчого провадження та роз`яснення виконавчого документу.

В суді дана заява знаходилась без розгляду з 31.05.2018 року.

Із заяви вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 42486279 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №521/5324/13-к, який виданий Малиновським районним судом м. Одеси 04.04.2018 року, про зобов`язання прокуратури Малиновського району м. Одеси повернути до реєстраційної справи відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, податкових органів, до справи ліквідованого підприємства - фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ, архіву Одеської міської ради, а також самій фірмі з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю оригінали усіх документів, вилучених помічником прокурора Іллічівського району м. Одеси Бершавським Р.В. під час досудового розслідування кримінальної справи № 55980018 відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (редакція 1961 року).

Вимогою державного виконавця № 09.1-2990/В-З від 10.04.2018 року зобов`язано прокуратуру Малиновського р-н м. Одеси виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги державного виконавця та надати до відділу підтверджуючі докази виконання рішення суду.

Боржник вимоги виконавчого документу станом на 20 травня 2018 року не виконує, жодних дій щодо виконання виконавчого документу не вчинено.

Листом від 19.04.2018 року № 16-89.3854-18 вих. повідомлено що, «... на підставі ст.ст. 7,12 та п. 1 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 Наказом Генеральної прокуратури України № 87ш від 23.09.2015 з 15.12.2015 року прокуратуру Малиновського районного суду м. Одеси виключено зі штатного розпису без правонаступництва». З зазначеного заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 Атаманенко О. зробив висновок, «... що з 15.12.2015 прокуратура Малиновського району не існує, виконати вищезазначену вимогу державного виконавця від 10.04.2018 року та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 по справі № 521/5324/13-к не вбачається можливим.

Посилаючись на вищевикладене, державний виконавець просить замінити боржника – Прокуратуру Малиновського району м. Одеси.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. до суду не з`явилась, у заяві просить провести розгляд без участі представника Відділу. До Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області неодноразово направлявся лист, повідомлено про дату та час розгляду заяви для надання пояснень та додаткових матеріалів.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.4 ст. 441 ЦПК України, розглянути заяву за відсутності державного виконавця.

Вивчивши заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 42486279 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №521/5324/13-к, який виданий Малиновським районним судом м. Одеси 04.04.2018 року, про зобов`язання прокуратури Малиновського району м. Одеси повернути до реєстраційної справи відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, податкових органів, до справи ліквідованого підприємства - фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ, архіву Одеської міської ради, а також самій фірмі з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю оригінали усіх документів, вилучених помічником прокурора Іллічівського району м. Одеси Бершавським Р.В. під час досудового розслідування кримінальної справи № 55980018 відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (редакція 1961 року).

Посилаючись на вищевикладене, старший державний виконавець просить змінити боржника – Прокуратуру Малиновського району м. Одеси у дублікаті виконавчого листа №521/5324/13-к, який виданий Малиновським районним судом м. Одеси 04.04.2018 року, про зобов`язання прокуратури Малиновського району м. Одеси повернути до реєстраційної справи відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, податкових органів, до справи ліквідованого підприємства - фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ (код ЄДРПОУ 19347806), архіву Одеської міської ради, а також самій фірмі з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 19347806) оригінали усіх документів, вилучених помічником прокурора Іллічівського району м. Одеси Бершавським Р.В. під час досудового розслідування кримінальної справи № 55980018 відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України редакція 1961 року) надаю оригінал дублікату виконавчого листа від 24 січня 2014 року у справі № 521/5324/13-к, який був виданий 04.04.2018р., однак без зазначення правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву (подання) державного виконавця, на підставі ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», виносить ухвалу про заміну сторони, виконавчого провадження. При цьому текст ухвали повинен суворо відповідати вимогам ст. 19 Закону (вимоги до виконавчого документу), а саме – в ухвалі повинно бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Виконавчий документ повинен суворо відповідати вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до зазначеної норми статті, у виконавчому документі повинні бути зазначені :1)назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ, дата та номер рішення, за яким видано виконавчий документ, найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання для фізичних осіб, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача і боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб –платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце знаходження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника; 2) резолютивна частина рішення; 3) дата набрання чинності рішенням, 4) строк пред`явлення виконавчого рішення до виконання, 5) виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

В порушенні вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем у заяві, з якою останній звертається до суду, не зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) боржника або органу, який необхідно зобов`язати вчинити дії по виконанню примусового виконання дублікату виконавчого листа № 521/5324/13-к, який виданий Малиновським районним судом м. Одеси 04.04.2018 року, його місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання для фізичних осіб, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші відомості.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду з дотримання засад виконавчого провадження, визначених ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» таза таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження та роз`яснення виконавчого документу відмовити, так як старшим державним виконавцем у заяві не зазначено сторону виконавчого провадження, а саме боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області) про зміну сторони виконавчого провадження та роз`яснення виконавчого документу– відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко