Рішення № 91398372, 03.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/3563/20

Провадження № 2/947/2049/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щ виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОМЦЗ в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості (код 35358018) заборгованість по виплаченій допомозі по безробіттю у сумі 6676,97 грн.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з 07.08.2018 року по 11.07.2019 року був зареєстрований в ОМЦЗ та отримував допомогу по безробіттю.

Однак, при цьому відповідач був працевлаштований до ОСББ «Ластівка-3». Сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю складає 6676,97 грн.

Ухвалою судді від 2.03.2020р. у справі відкрито провадження.

Відповідач відзиву проти позову не надав, отримав ухвалу разом з матеріалами позову 17.04.2020р. належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОМЦЗ підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 07.08.2018 року по 11.07.2019 року був зареєстрований в ОМЦЗ (а.с.15) та отримував допомогу по безробіттю.

Згідно Протоколу від 25.05.209р. ОСОБА_1 було обрано головою правління ОСББ «Ластівка-3» (а.с.18).

Згідно витягу з наказу №НТ190716 від 16.07.2019р. (а.с.24) реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного припинено, у зв`язку з встановленням факту подання ОСОБА_1 недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Позивачем проведено розслідування страхових виплат відповідачу, і Актом №125 від 23.08.2019р.

Сума незаконно отриманої, на думку позивача, допомоги по безробіттю з травня по липень 2019р. складає 3758,04 грн. (а.с.16).

Працевлаштування - це система організаційних, економічних і правових заходів, направлених на забезпечення трудової зайнятості населення, а зайнятість(згідно ст.1 Закону України «Про зайнятість населення») це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Таким чином, законодавець передбачає при наявності зайнятості певної особи отримання нею доходу, якщо це не стосується діяльності членів однієї сім`ї.

Підпунктом 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року № 915/5136 (далі - Порядок), визначено, що працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов`язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб`єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами) є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття з обліку, як безробітного у державній службі зайнятості, що передбачено пунктом 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219.

Позивачем у порушення вимог ст.81ч.1 ЦПК України не надано суду доказів того, що відповідачем за період перебування на обліку як безробітного (зокрема, травень-липень 2019р.) отримувався дохід в ОСББ «Ластівка-3», окрім допомоги по безробіттю.

Крім того, судом не встановлено, а стороною позивача не надано суду доказів того, які саме недостовірні дані та документи, на підставі яких прийнято рішення про надання статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, надано ОСОБА_1 позивачу, тобто ті підстави, з яких йому Наказом №НТ190716 від 16.07.2019р. було припинено його реєстрацію як безробітного та припиненні виплати.

Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Крім цього суд вважає неправильним посилання стороною позивача на те, що поняття зайнятості передбачає безоплатну діяльність, пов`язану із задоволенням їх особистих та суспільних потреб, оскільки законом прямо зазначено, що її метою є отримання доходу, окрім як така діяльність випливає з діяльності членів однієї сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Бескровний Я. В.