Ухвала суду № 91398253, 27.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3559/18

Провадження № 2-др/947/35/20

УХВАЛА

27.08.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про постановлення додаткової ухвали по цивільної справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх ОСОБА_2 , 2015 року народження і ОСОБА_3 , 2010 року народження і ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог – Київська рай адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 06.04.2018 року відкрито провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було укладено 08.09.2017 року між КС «Кредитінвест» і ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 15.05.2018 року задоволено клопотання позивачевої сторони про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту майна у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.03.2011 року, шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження вищезазначеної квартири у будь-який спосіб та арешту автомобіля марки «Mitsubishi Outlandr», державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належного ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження автомобіля у будь-який спосіб до вирішення судом даного спору.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 04.10.2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 законного представника малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту, частково задоволені позовні вимоги Кредитної спілки і з ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей, і ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто на користь спілки борг за договором кредиту в сумі 146300 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.04.2019 року - апеляційний суд Одеської області виніс постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м. Одеси ухваленого 04 жовтня 2018 року шляхом розстрочення ОСОБА_1 – законному представнику малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на два місяці виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року в частині погашення залишку боргу в сумі 100969 грн.

Постановою Одеського Апеляційного суду від 11.03.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення – шляхом розстрочення виконання рішення від 04.10.2018 року в частині погашення боргу на 11 місяців.

Ухвалою 10.07.2020 року скасована ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.03.2011 року, шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження вищезазначеної квартири у будь-який спосіб та арешту автомобіля марки «Mitsubishi Outlandr», державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, належного ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження автомобіля у будь-який спосіб.

18.08.2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_6 адвокат Клабуков Р.В. з заявою про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року у зв`язку з тим просить суд розглянути питання про скасування не лише ухвали про забезпечення позову а ъ скасувати безпосередньо застосовані

Відповідно до вимог ст. 270 додаткове рішення може бути ухвалено за заявою учасників справи або з власної ініціативи суду, з викликом сторін в разі необхідності.

За змістом ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 265, 270, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Винести додаткову ухвалу до ухвали від 10.07.2020 року якою була скасована ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільної справі № 520/3559/18 за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх ОСОБА_2 , 2015 року народження і ОСОБА_3 , 2010 року народження і ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог – Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року по справі №520/3559/18 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 а також зняти арешт з автомобілю марки «Mitsubishi Outlandr», державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.