Рішення № 9139513, 23.03.2010, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-234

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010р. м. Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі директора філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите комерційне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму 4029.20 грн. В позові посилається на те, що між позивачем і ОСОБА_3 23.07.2007 року укладено кредитний договір №917/2007, відповідно до якого їй банком було надано кредит в розмірі 5000.00 грн. зі строком повернення 6.07.2010 року, зі сплатою за користування кредитом та відсотків з розрахунку 3.2 % на місяць. Відповідачці направлялись повідомлення за №551 від 05.03.2009 р. та №640 від 21.08.2009 року про порушення основного зобов’язання, на яке вона не відреагувала. Зазначені факти підтверджують неналежне виконання зобов’язань по кредитному договору. Таким чином загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору складає станом на 12.01.2010 р. 4029.20 грн. З яких заборгованість тілу кредиту – 3384.67 грн., 374.32 грн. – несплачені відсотки, 270.21 грн. – пеня та штраф за порушення умов кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не з’явився до суду подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності. У вказаній заяві зазначив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, однак повідомленням на 23.03.2010 року свідчить про належне повідомлення про день та час розгляду справи.

2

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2007 року між позивачем та позичальником ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала 5000 грн. Строк користування кредитом з 23.07.2007р. по 16.07.2010р.

Відповідно до п.1.3.1 ОСОБА_3 зобов’язана сплачувати 3.2 % відсотків на місяць за користування кредитом. У разі суттєвого погіршення фінансового стану позичальника він має право вимагати надання забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором. Банк на власний розсуд оцінює запропоноване позичальником (чи поручителем ) забезпечення і має право вимагати його недостатнім. Відповідно до п.3.2.2 кредитор має право достроково вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом 14 днів від дати отримання вимоги банку не виконає його вимоги.

Із матеріалів справи, суду відомо, що погашення кредитної заборгованості проводиться неналежно та є прострочення. Отже ОСОБА_3 добровільно не виконує умови кредитного договору та взяті зобов’язання, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка порушила умови кредитного договору. Зазначений договір свідчить про зобов’язання останньої відповідати перед кредитором по борговим зобов’язанням, які виникають з умов кредитного договору №917/2007 від 23.07.2007 року, щодо повернення кредиту, сплати процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту. А у випадках передбачених кредитним договором в повному обсязі. Отже відповідно до п.3.2.3 кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати виконання відсотків, інших платежів передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений цим договором.

Тому оскільки позичальником не виконано зобов’язань за кредитним договором станом на 12.01.2010 року то заборгованість становить 4029.20 грн. Куди входить 3384.67грн. - заборгованість по тілу кредиту, 374.32 грн. несплачених відсотків та 270.21 грн. пені та штрафу за порушення

умов кредитного договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки.

3

Тому відповідачка відповідає перед кредитором у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання його сторонами. У зв’язку із чим суд вважає, що із ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 4029.20 грн.

Керуючись: ст.ст.10, 11, 60, 74, 79, 83, 209, 214 -215, 218, ЦПК України, п.1ч.2 ст. 11, ст.ст. 95, 256, 553-555, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 4029.20(чотири тисячі двадцять дев’ять гривень 20 копійок) заборгованості за кредитним договором та 171 (сто сімдесят одну гривню) судових витрат на -МФО 336871 р/р 29098803003003, ЄДРПОУ – 26214767 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Корюкіна М.П.