
Справа № 745/658/20
Провадження № 2/745/268/2020
У х в а л а
07.09.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Фермерського господарства "Органічне землеробство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сосницької селищної ради Решодько Інни Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сосницької селищної ради Решодько Інни Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
Внаслідок автоматизованого розподілу зазначена справа була розподілена судді Стельмаху А.П.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя Стельмах А.П. перебуває в дружніх стосунках із представником позивача ОСОБА_3 , що є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи те, що головуючий суддя Стельмах А.П. перебуває в дружніх стосунках представником позивача ОСОБА_3 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою недопущення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідність її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Стельмаха А.П. задовольнити.
Відвести суддю Стельмаха Андрія Петровича від участі у розгляді справи №745/658/20 за позовною заявою Фермерського господарства "Органічне землеробство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сосницької селищної ради Решодько Інни Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
Цивільну справу №745/658/20 передати до канцелярії Сосницького районного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Стельмах
Судове рішення № 91394457, Сосницький районний суд Чернігівської області було прийнято 07.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 745/658/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: