Рішення № 91394358, 07.09.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/875/20

Єдиний унікальний № 742/1477/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

1. 10.06.2020 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до АТ «» Альфа-Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого за №6228 таким, що не підлягає виконанню.

2. Позовна заява мотивована тим, що 17.10.2019 року приватним нотаріусом Хара Н.Ю. за заявою АТ «Альфа-Банк» видано виконавчий напис нотаріуса про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 29 478 грн 58 к., яка не момент його вчинення була безспірною.

3. Відповідач категорично заперечував щодо задоволення позовних вимог, надіслав відзив на позовну заяву /а.с.51-53/.

4. Треті особи позицію щодо заявленого позову не висловили.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

5. Сторони в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30.07.2020 року справу призначено до судового розгляду /а.с.94/.

8. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

9. З обставин, які згідно з ч.1 ст.82 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, з огляду на відсутність обґрунтованих сумнівів щодо їх достовірності, судом встановлено, що 08.03.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500814714 на суму 29 608 грн 76 к. строком до 11.03.2020 року.

10. 17.10.2019 року приватним нотаріусом Хара Н.Ю. вчинено виконавчий за №24902 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500814714 за період з 31.05.2019 року по 22.08.2019 року на загальну суму 29 478 грн 58 к.

11. Факт наявності заборгованості за кредитним договором №500814714 за період з 31.05.2019 року по 22.08.2019 року підтверджується випискою з рахунку, яка 02.09.2019 року разом з повідомленням про порушення основного зобов`язання була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням /а.с.57-66/.

V. Оцінка Суду.

12. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами пов`язані із стягненням з позивача на користь відповідача суми заборгованості за кредитним договором, здійснення якої було здійснено на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Натомість, позивач не погоджується із існуванням безспірної заборгованості, так як наслідок оспорює обґрунтованість вчинення виконавчого напису нотаріуса, мотивуючи не надсиланням АТ «Альфа-Банк» йому вимоги щодо погашення боргу.

13. За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

14. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

15. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

16. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

17. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

Згідно з п.2 Переліку для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

18. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

19. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

20. З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

21. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

22. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 12-278гс18) сформовано висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст.87,88 Закону від 02.09.1993 року № 3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису».

23. Як вбачається з переліку документів, що були надані АТ «Альфа-Банк» разом з заявою про вчинення виконавчого напису, зокрема, виписки з рахунку ОСОБА_1 , відповідач зазначив про надіслання останньому письмової вимоги з наданням строку для погашення заборгованості до 22.09.2019 року /а.с.57-58/. В свою чергу, позивач вказує про необізнаність щодо розміру заборгованості та ненадання відповідачем відповідного розрахунку.

24. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові ВП ВС від 15.01.2020 року по справі №305/2082/14-ц сформовано висновок про те, що сам факт звернення позивача до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів.

25. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення.

26. Враховуючи предмет доказування в справі, наявність належних та допустимих доказів в підтвердження попереднього надіслання АТ «Альфа-Банк» позивачеві пред`явленого розміру заборгованості, вчинення нотаріусом виконавчого напису (17.10.2019 року) майже через місяці від визначеної дати добровільного погашення останнім заборгованості (22.09.2019 року), відсутність інших обставин, які вказували на існування заборгованості розмір якої був би спірним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2020 року, у виді зупинення стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місце знаходження: вул. Велика Васильківська б.100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 23494714;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: АДРЕСА_2;

-приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місце знаходження: вул. Окіпної Раїси 4-А оф.35-Б, м. Київ, 02002.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов