Ухвала суду № 913915, 27.08.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2007 р. Справа № 14/87-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "Авангард-5", м. Вінниця

до:ВАТ АК "Вінницяобленерго" Замостянські електричні мережі, м. Вінниця

про визнання дій нечинними та зобовязання відновити постачання електроенергії

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №85 від 16.08.07.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3,4 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Проте, надана з позовними матеріалами довіреність від 30.07.07 не є належним доказом, що підтверджує право підписання представником даної позовної заяви, оскільки вказаною довіреністю Мельник В.О. уповноважений бути представником в господарському суді при розгляді справ, провадження по яких вже порушено, тоді як повноваження останнього щодо подання до суду позовних заяв та їх підписання від імені ТОВ "Авангард-5" в довіреності не зазначені.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення вказаних норм в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, посилаючись в позовній заяві на проведення працівниками відповідача робіт по заміні та перенесенні приладів обліку і трансформаторів струму в процесі ремонтних робіт, що проводились в березні 2007 року, позивач не надав відповідних доказів, які б це підтверджували.

Також, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу та отримання останнім доданих до позовної заяви листів від 12.12.06 щодо проведення робіт з ремонту вимикачів та щодо узгодження строку проведення робіт по заміні трансформаторів струму в період проведення на заводі профілактичних робіт.

Крім того, заявлена в позові вимога визнати нечинними дії відповідача не узгоджується з нормами ст. 12 ГПК України та розгляду в господарському суді не підлягає, водночас нормативно-правового обґрунтування підстав заявлення вказаної вимоги позивач не надав. Позивачем не надано також доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Так, реквізит "Призначення платежу" платіжного документу заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється сплата коштів. Натомість з відповідної графи квитанції №017864_001 від 14.08.07 про сплату 85 грн. державного мита неможливо встановити, що держмито сплачено саме з позовної заяви №85 від 16.08.07, зокрема не вказано предмет позову, реквізити позовної заяви (номер, дата), найменування відповідача. А в квитанції №017861_001 від 14.08.07 про сплату 118 грн. витрат на інформпослуги як призначення платежу зазначено "За послуги з ІТЗ судового процесу зг. ст. 44 ГПК України за позовом до Замостянського М.М. від ТОВ "Авангард-5", ід. к.-32719104 ч/з Позичанюк О.Ф.", тоді як відповідачем за даним позовом є ВАТ АК "Вінницяобленерго" Замостянські електричні мережі.

Також, всупереч ст. 36 ГПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях, позивачем з позовною заявою надані ксерокопії документів частина з яких не завірені належним чином.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №85 від 16.08.07 разом з матеріалами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Залімський І.Г.