Ухвала суду № 91390312, 08.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7593/18

Провадження № 6/635/204/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт. Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7593/18, де боржником визначено ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до суду надійшла заява начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/7593/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу у розмірі 9051,47грн., де боржником визначено ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 28 травня 2019 року на виконання відділу пред`явлено виконавчий лист № 635/7593/18 від 21 лютого 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» суми боргу у розмірі 9051,47грн.

Вказані виконавчі документи пред`явлені до виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) .

Перевіркою відомостей, що містяться в Автоматизованому реєстрі виконавчого провадження, було встановлено, що виконавчий документ не внесено відповідальною особою до системи.

На той час відповідальною особою за прийом та реєстрацію вхідної кореспонденції відділу була документознавець І категорії ОСОБА_7 , яка звільнена з займаної посади 21 січня 2020 року, тому відібрати будь-які пояснення з цього приводу не вбачається можливим. Виконавчий документ вважається втраченим.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року заяву начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7593/18 прийнято до провадження розгляд справи призначено на 10 серпня 2020 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд заяви неодноразово відкладався.

В судове засідання 08 вересня 2020 року учасники справи повторно не з`явились, про причини не явки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/7593/18, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року позов КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 4318,33 грн., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 3869,70грн., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 668,87грн. та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 194,57грн., а всього 9051,47грн. Крім того стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі 352,40грн. на користь держави, відповідно з кожного.

На підставі зазначеного рішення суду 10 квітня 2019 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» вказаної заборгованості.

Як вбачається зі змісту довідки начальника Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської , оригінал виконавчого листа № 635/7593/18 від 21 лютого 2019 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, втрачений.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 17.4перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист № 635/7593/18, виданий 10 квітня 2019 року Харківським районним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь КП «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», код в ЄДР 03361715, МФО 351629) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 4318,33 грн., та заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 3869,70грн., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 668,87грн. та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 194,57грн., а всього 9051,47грн, втрачений, докази виконання рішення суду від 21 лютого 2019 року в матеріалах справи відсутні, строк виконання виконавчого листа не сплив, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7593/18, де боржником визначено ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 635/7593/18, виданого Харківським районним судом Харківської області 10 квітня 2019 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь КП «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», код в ЄДР 03361715, МФО 351629) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 4318,33 грн., та заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 3869,70грн., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 668,87грн. та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 194,57грн., а всього 9051,47грн., де боржником визначено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко