Вирок № 91390130, 08.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/6574/20

Провадження № 1-кп/644/735/20

08.09.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ізмайлова І.К., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12020220530001154 від 29.05.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року, близько 22:00 години, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 прямуючи додому повз будинок № 31 по вул. Біблика в м. Харкові, де ОСОБА_2 , виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 plus» 3/32GB. Потерпілий почав шукати свій мобільний телефон та також звернувся до ОСОБА_1 з проханнями про допомогу в пошуках.

В свою чергу ОСОБА_1 побачив на землі, біля лавки, що розташована навпроти другого під`їзду, будинку вул. Біблика, 31 мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_2 та, достеменно знаючи, що даний телефон належить ОСОБА_2 вирішив ним незаконно заволодіти.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, діючи протиправно, шляхом вільного доступу, підняв з землі належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» 3/32 GB, та сховав його до кишені вдягнутих на нього брюк.

Своїми противоправними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1653СЕ-20 від 17.07.2020 р., матеріальну шкоду на суму 1750,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 , з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 1750,00 грн.

03 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Коблякової М.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_1 складена в присутності захисника Кундіус Є.В. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілого ОСОБА_2 якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, у кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи №6/1653СЕ-20 від 17.07.2020 р., на суму 817,25 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» 3/32 GB повернений потерпілому ОСОБА_2 , у відповідності до ст.100 КПК України, залишити за належністю.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» 3/32 GB повернений потерпілому ОСОБА_2 , у відповідності до ст.100 КПК України, залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу - УК Слобідський/мХарків Слобідський/24060300, п/р UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк - Казначейство України (ЕАП)) судові витрати в розмірі 817,25 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: