Ухвала суду № 91387820, 08.09.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2363/20

Провадження №1-кп/133/475/20

08.09.20

УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря Паращенко Л.І.,

прокурора Пеньківської Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката Пронівої Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020170000550 від 11.07.2020 за обвинученням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танюшівка Новопськовського району Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2020 до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020170000550 від 11.07.2020 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Проніва Н.Р. подала суду заяву про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , так як під час затримання та проведення досудового розслідування між ними виникли непорозуміння та просить замінити її на іншого адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Обвинувальний акт на даний час знаходиться в суді, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою. Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність призначення ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви захисника та не заперечує проти призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заяви захисника та про необхідність залучення іншого захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо, а тому суд вважає можливим прийняти відмову захисника від участі в захисті прав обвинуваченого ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки між захисником обвинуваченого, адвокатом Пронівою Н.Р. та обвинуваченим ОСОБА_1 не досягнуто згоди щодо вибраного способу захисту та зважаючи, що захисник обвинуваченого скористався своїм правом та відмовився від виконання своїх обов`язків, суд вважає за необхідне прийняти відмову адвоката.

Таким чином, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст.47,48, 49,52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника Пронівої Наталії Романівни від виконанання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області замінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката Проніву Наталію Романівну на іншого з числа адвокатів центру,, якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Слухання справи відкласти на 08 вересня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук