Ухвала суду № 91386669, 08.09.2020, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/281/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Великомежиріцька сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із даною позовною заявою.

ОСОБА_4 подано до суду зустрічний позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , Великомежиріцька сільська рада про визнання недійсним та скасування права власності, оскільки дані позови є взаємопов"язані, а вимоги позовів є взаємовиключні.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо розгляду зустрічного позову разом з первісним.

Виходячи зі змісту ст.193 ЦПК України, суд вважає, що поданий зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Корецькій РДА реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на 853/1000 частки складу за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в обгрунтування даного клопотання посилається на те, що подано до суду учасником справи документ, а саме акт прийому-передачі майна СВК "Прогрес" від 20.12.2017 року викликає сумнів з приводу його достовірності, просить задоволити дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуду суду.

Виходячи зі змісту ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 подано до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 ..

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала дане клопотання, оскільки свідок ОСОБА_6 може надати пояснення щодо оформлення права власності на приміщення в будівлі складу ОСОБА_3 в с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даного клопотання та заявляє проте, що теж мав намір заявляти клопотання про виклик даного свідка.

Виходячи зі змісту ст.ст. 69, 76, 91 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Також, від ОСОБА_4 надійшли клопотання про витребування у ОСОБА_6 15 документів зі зразками його підписів та рукописного тексту та про витребування 15 документів із з зразками вільних відтисків печатки СВК "Прогрес", печатку СВК "Прогрес", та інформацію про те скільки печаток СВК "Прогрес" виготовлено в один прийом.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала дані клопотання посилаючись на те, що оскільки акт прийому -передачі СВК Прогрес від 20.12.2017 року викликає сумнів, є необхідність призначення в подальшому ряду експертиз.

Представник позивача Рудик В.Р., вважає дані клопотання передчасними, оскільки в судовому засіданні не допитаний свідок ОСОБА_6 і тільки після його допиту можна вирішувати дані клопотання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 12, 81, 84, 197 ЦПК України суд вважає за необхідне дані клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 просить залишити без розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки сторона відповідача не заперечує, що бокс № НОМЕР_1 переданий у власність ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 , який значиться за адресою АДРЕСА_1 та відповідно АДРЕСА_2 є одним і тим же нерухомим майном.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить залишити без розгляду клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналу акту прийому передачі майна СВК "Прогрес" від 20.12.2017 року, оскільки даний документ може бути витребувано з Корецької РДА.

Виходячи зі змісту ст.ст. 13, 84, 197 ЦПК України, суд вважає, що дані клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 69, 76, 81, 84, 193, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , Великомежиріцька сільська рада про визнання недійсним та скасування права власності

Витребувати в Корецькій РДА реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 853/1000 частки складу за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 712, 2 кв.м., дата державної реєстрації 03.03.2018 року, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1502329456230.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребування у ОСОБА_6 15 документів зі зразками його підписів та рукописного тексту.

Витребувати у ОСОБА_6 15 документів із з зразками вільних відтисків печатки СВК "Прогрес", печатку СВК "Прогрес", та інформацію про те скільки печаток СВК "Прогрес" виготовлено в один прийом.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про витребування у ОСОБА_3 оригіналу акту прийому передачі майна СВК "Прогрес" від 20.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя