Ухвала суду № 91385002, 20.08.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №1121/631/12

Провадження 6/401/35/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» у справі №1121/631/12.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк»(далі АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» (далі «ФК «Укфінанстандарт) було укладено договір факторингу №143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11149124000 від 27 квітня 2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укфінанстандарт».

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, просить заяву не задовольняти оскільки, у додатку до заяви вказані інші строки кредитного договору та суми заборгованості. А також просить витребувати від ДВС інформацію про виконання нею рішення суду.

Заявник ТОВ «ФК «Укфінанстандар» в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) швейцарських франків 98 сантим, та пеню в розмірі 661(шістсот шістдесят одна) гривня 11 копійок, судовий збір у розмірі 583(п`ятсот вісімдесят три) гривні 83 копійки (а.с.124-125).

За заявою представника АТ «УкрСиббанк» №48-5-30-31-673 від 21.08.2012 р. про видачу виконавчого листа, 28.08.2012 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області було направлено виконавчий лист та копія рішення. (а.с.129-131).

Із відповіді наданою Світловодським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 29.05.2020 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 від виконання рішення суду не ухиляється, щомісяця на депозитний рахунок відділу сплачує кошти, які в подальшому перераховуються на користь ПАТ «УкрСиббанк».

23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк»(далі АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» (далі «ФК «Укфінанстандарт) було укладено договір факторингу №143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11149124000 від 27 квітня 2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укфінанстандарт».(а.с.133-136).

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що в додатку до заяви існують розбіжності в строках кредитного договору, сумі заборгованості та неможливо встановити суму боргу яку придбало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», оскільки ОСОБА_1 щомісяця сплачує кошти в рахунок погашення боргу перед ПАТ «УкрСиббанк», суд дійшов висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

20.08.2020