Рішення № 91384497, 02.09.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.09.2020

Провадження №2/389/120/20

ЄУН 389/536/20

Рішення

іменем України

2 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 136050 грн. 71 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 25.05.2009, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 36000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 16.01.2020 має заборгованість 136050 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита 87215 грн. 42 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредита 87215 грн. 42 коп., заборгованості за відсотками, які нараховані на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України, 21668 грн. 04 коп., нарахованої пені 20450 грн. 55 коп., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 6466 грн. 70 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів банку. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у частині заборгованості за тілом кредита.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 25.05.2009 укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником заяви без номеру. В даній заяві вказано, що позичальник ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які було надано для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом позичальник підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», а також його місцезнаходження. Крім того, зазначено, що при порушенні позичальником термінів платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, банк вимушений буде звернутися до суду, а позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Позичальник погодився з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.13).

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою базової процентної ставки по кредиту в розмірі 2,5% в місяць на залишок заборгованості. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшений до 36000 грн.

До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» від 25.05.2009 та витяг з умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.14, 15-29). При цьому, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» від 25.05.2009 підписана ОСОБА_1 , а витяг з умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку такого підпису не містить.

Розрахунок заборгованості за договором від 25.05.2009 станом на 31.10.2015 свідчить про те, що станом на вказану дату заборгованість у ОСОБА_1 за тілом кредита, процентами, комісією та пенею була відсутня (а.с.4-6).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 25.05.2009, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 30.09.2019 банк нарахував ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 107665 грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита 87215 грн. 42 коп., у тому числі: поточним тілом кредита 65072 грн. 63 коп. та простроченим тілом кредита 22142 грн. 79 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 19900 грн. 55 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 550 грн. 00 коп. (а.с.7-11).

У розрахунку заборгованості за договором від 25.05.2009 станом на 16.01.2020 вказано, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 136050 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита 87215 грн. 42 коп., у тому числі: поточним тілом кредита 0 грн. 00 коп. та простроченим тілом кредита 87215 грн. 42 коп., заборгованості за відсотками, які нараховані на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України, 21668 грн. 04 коп., заборгованості по пені 20450 грн. 55 коп., заборгованості по судовим штрафам6716 грн. 70 коп. (у позовній заяві штрафи зазначені як штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 6466 грн. 70 коп.) (а.с.12).

За змістом ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз.2 ч.1 ст.1046 ЦК України).

Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку, які банк вважає невід`ємною частиною кредитного договору, відповідачем не підписані, а тому не можуть вважатися частиною укладеного між сторонами договору. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), а тому суд враховує його під час ухвалення даного рішення.

Дослідивши надані сторонами докази та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 заборгованості за поточним тілом кредита в розмірі 65072 грн. 63 коп.

З приводу нарахування та включення до загальної суми боргу заборгованості за простроченим тілом кредита, суд вважає за необхідне зазначити, що мінімальний щомісячний платіж вже включає в себе частину тіла кредита та відсотки за користування кредитними коштами в звітному періоді. При порушенні строку внесення мінімального щомісячного платежу, банк цю суму враховує як заборгованість за простроченим тілом кредита. Тож, заборгованість за простроченим тілом кредита, що вказана в розрахунку станом на 30.09.2019, в розмірі 22142 грн. 79 коп., на думку суду, стягненню не підлягає, оскільки є частиною тіла кредита. Заборгованість за нарахованими відсотками чи за простроченими відсотками в ОСОБА_1 відсутня. Таким чином, суд вважає безпідставним додавання банком до суми поточного тіла кредита в розмірі 65072 грн. 63 коп. суми простроченого тіла кредита в розмірі 22142 грн. 79 коп. (65072,63+22142,79=87215,42) та в подальшому зазначення цієї суми в розрахунку заборгованості станом на 16.01.2020 як заборгованості за тілом кредита 87215 грн. 42 коп., у тому числі простроченим тілом кредита 87215 грн. 42 коп.

До складу заборгованості ОСОБА_1 , згідно з розрахунком банку, входить заборгованість за відсотками, які нараховані на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України, в сумі 21668 грн. 04 коп. З приводу цієї позовної вимоги судом встановлено наступне.

Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», яка підписана відповідачем, містить умови про розмір щомісячних платежів (включає плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; базову відсоткову ставку в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік) - 2,5% (якщо кредит у гривнях); строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітнім; комісію за зняття готівки; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості - пеня = пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 - нараховується за кожен день прострочення кредита, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. у місяць - нараховується 1 раз у місяць, при наявності прострочки за кредитом або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.; штраф при порушенні строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

За змістом ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві від 25.05.2009 та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», яка підписана відповідачем, встановлено базову відсоткову ставку в місяць 2,5% на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік. Тож, положення статті 625 ЦК України в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки договором встановлений зазначений конкретний розмір процентів. Крім того, матеріалами справи не встановлено строк дії кредитного договору, оскільки в заяві, підписаній сторонами, він не був погоджений, позивачем не надано даних про строк дії кредитної картки, яка була надана відповідачу відповідно до його заяви, не надано відомостей про її перевипуск, що унеможливлює встановлення строку кредитування, строку повернення кредиту (строку виконання зобов`язання) та порядку погашення кредитної заборгованості. Тому підстави стягувати відсотки в розмірі, передбаченому ч.2 ст.625 ЦК України (3%), відсутні.За таких обставин, заборгованість за відсотками, які нараховані на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України, в сумі 21668 грн. 04 коп. стягненню не підлягає.

При цьому, як у заяві від 25.05.2009, поданій ОСОБА_1 на видачу кредиту, так і в підписаній ним довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» відсутня його письмова згода на підвищення банком в односторонньому порядку процентної ставки, а також відсутні відомості про те, до якого розміру банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом.

Відсутні відомості про можливі розміри підвищеної процентної ставки і в умовах та правилах надання банківських послуг, на ознайомлення з якими відповідача, як клієнта, посилається банк.

Отже, за таких обставин, оскільки ОСОБА_1 , як споживач банківських послуг, надавав письмову згоду на укладення кредитного договору, погодившись на сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, то саме ця процентна ставка має враховуватись при обчисленні процентів за користування кредитом.

Оскільки додані до позовної заяви розрахунки не можуть бути прийняті судом до уваги в повному обсязі, суд вважає за необхідне самостійно розрахувати дану суму.

Так, з розрахунків заборгованості за договором від 25.05.2009 вбачається, що станом на 31.10.2015 та станом на 30.09.2019 заборгованість за відсотками в ОСОБА_1 відсутня.

Заборгованість за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, становить 65072 грн. 63 коп. Кількість днів за період з 01.10.2019 по 16.01.2020 (дату, на яку здійснено розрахунок заборгованості) становить 107 днів.

Відтак, заборгованість по відсотках, яка підлягає стягненню з відповідача, за період з 01.10.2019 по 16.01.2020 з розрахунку 2,5% в місяць (30,00% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом становить (30,00%/360*107*65072,63) 5802 грн. 31 коп.

Крім того, при зверненні до суду позивачем у позовній заяві зазначено, що до складу кредитної заборгованості ОСОБА_1 входять нарахована пеня 20450 грн. 55 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 6466 грн. 70 коп.

З приводу нарахування пені та штрафу судом встановлено наступне.

У правовій позиції, висловленій у справі №6-2003цс15, вказано, що цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи викладене та дотримуючись положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а також враховуючи положення ч.2 ст.549 ЦК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача лише штраф у розмірі 5% від суми заборгованості з урахуванням відсотків.

Так, заборгованість за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, становить 65072 грн. 63 коп. Заборгованість за відсотками складає 5802 грн. 31 коп., тому сума, на яку буде нараховуватися штраф, складає (65072,63+5802,31) 70874 грн. 94 коп.

Тож, сума штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості з урахуванням відсотків становить (70874,94*5/100) 3543 грн. 75 коп.

Фіксована частина штрафу в розмірі 250 грн. та пеня в розмірі 20450 грн. 55 коп., відповідно, стягненню не підлягають.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, становить 74418 грн. 69 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита 65072 грн. 63 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом по відсотковій ставці 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 5802 грн. 31 коп., штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості з урахуванням відсотків 3543 грн. 75 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог банку на 54,7%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина судового збору в розмірі 1149 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 626, 628, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул.Грушевського,1-Д м.Київ, заборгованість за договором від 25.05.2009 в сумі 74418 (сімдесят чотири тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 69 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул.Грушевського,1-Д м.Київ, частину судового збору в сумі 1149 (одна тисяча сто сорок дев`ять) грн. 79 коп.

Решту судового збору в сумі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 21 коп. віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва