Ухвала суду № 91384494, 04.08.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.08.2020

ЄУН № 389/430/18

провадження №2-з/389/16/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 та Знам`янської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіт не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та Знам`янської районної державної нотаріальної контори, в якому просить визнати недійсним заповіт укладений від імені ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Щербиною Т.В. від 5 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1689. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що ОСОБА_3 при укладенні заповіту від 5 грудня 2007 року не могла усвідомлювати значення своїх дій, так як перебувала у хворобливому стані.

До суду надав клопотання про витребування матеріалів почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що під час розгляду справи відповідач повідомив про підробку підпису на договорі оренди земельної ділянки з наступною реєстрацією вказаного договору начебто позивачем та вказав, що за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019120160000287. Позивач дізнався про те, що в рамках кримінального провадження призначалась почеркознавча експертиза, за результатами якої встановлено, що підписи у землевпорядній документації та у договорі оренди землі, як від імені спадкодавця, так і від його імені вчинені не ОСОБА_1 . В зв`язку з тим, що його не визнано підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні він позбавлений права на звернення із клопотанням до слідчого про отримання матеріалів почеркознавчої експертизи, які він має на мері приєднати до матеріалів справи з метою спростування наданих відповідачем пояснень.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просить його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу визнання недійсним заповіту укладеного від імені ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Щербиною Т.В. від 5 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1689, суд вважає безпідставним надане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, які взагалі не стосуються предмету спору та вважає відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 76,81,83,116-118, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріалів почеркознавчої експертизи з матеріалів кримінального провадження за № 12019120160000287 по справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 та Знам`янської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіт не дійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український