Ухвала суду № 91383666, 07.09.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2551/20

Провадження № 2/346/1312/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю: секретаря Бойко В. С.

представника третьої особи адвоката Кудиби З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про відвід головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі», про визнання протиправним рішення та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року представник третьої особи подала письмову заяву про відвід головуючого судді Калинюка О.П., яку мотивує тим, що цим суддею до підготовчого засідання не вирішено питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також тим, що задоволено заяву позивача про забезпечення позову до відкриття провадження в справі. Крім того, підставами для відводу вказана представник вважає те, що в провадженні суду під головуванням цього ж судді перебуває цивільна справа №346/239/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Ресурс Трейд Ейдженсі" третя особа: ОСОБА_2 як державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про скасування державної реєстрації права власності, і ОСОБА_3 також не погоджується з діями та рішннями суду, вчиненими та принятими в зазначеній справі. Тому представник третьої особи вважає, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості головуючого.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі (а.с. 83, 84).

Представник відповідача, будучи належно повідомлений, в підготовче засідання, не з`явився.

Вислухавши представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 40 вказаного Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки заявлений відвід суд вважає необґрунтованим, так як підставами для цього представник третьої особи вказує свою незгоду із діями та рішеннями суду у вищевказаних справах, що може бути предметом апеляційного оскарження, то для вирішення питання про відвід судді справу слід передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

передати дану справу до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для передачі іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення заяви представника третьої особи ОСОБА_3 , поданої 05.08.2020 року, про відвід головуючого судді Калинюка О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.