
Справа №274/3646/20
Провадження № 2/0274/1374/20
У Х В А Л А
"04" вересня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
29 травня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 28.01.2016 б/н у розмірі 39 949, 29 грн станом на 04 травня 2020 року з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором.
Ухвалою від 09.06.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання 04.09.2020 сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, пред`являючи вимоги про погашення боргу за тілом, в тому числі за простроченим тілом кредиту в розмірі 21 791,06 грн, що вказаний у доданому до позову розрахунку заборгованості позивач не обґрунтував чому борг стягується саме в такому розмірі, при тому, що розмір збільшеного кредитного ліміту відповідно до довідки про зміну умов кредитування становить 15 000 грн.
Крім того, у позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів, що доводять факт отримання відповідачем кредитних коштів та їх розміру, не зрозуміло який тип кредитної карти отримав відповідач, не вказано строку дії карти.
Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.
За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.256 ЦПК України, позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.
Розгляд справи відкласти до 12-00 год. 21 вересня 2020 року.
Позивачу слід вказати у позовній заяві: суму отриманих відповідачем грошових коштів, тип кредитної карти яку отримав відповідач та строк її дії, відомості про збільшення кредитного ліміту.
Копії документів, наданих на усунення недоліків позовної заяви мають бути направлені відповідачеві з наданням суду доказів такого направлення.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Хуторна
Судове рішення № 91382844, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 04.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/3646/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: