Ухвала суду № 91381803, 08.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/17831/2012

Провадження № 2/202/10/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого у задоволенні позову було відмовлено.

В ході розгляду вказаної цивільної справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 28 серпня 2020 року було постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду справи після видалення суду до нарадчої кімнати та після повторного виходу до нарадчої кімнати 28 серпня 2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

В ході ознайомлення з текстом ухвали суду від 28 серпня 2020 року про поновлення судового розгляду справи після видалення суду до нарадчої кімнати та вступної та резолютивної частини рішення від 28 серпня 2020 року встановлено, що при підготовці їх тексту, у вступній та резолютивній частинах не вірно зазначено склад учасників провадження, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовна заява уточнювалась та при постановленні ухвали суду від 28 серпня 2020 року про поновлення судового розгляду справи після видалення суду до нарадчої кімнати та вступної та резолютивної частини рішення від 28 серпня 2020 року дані уточнення не були враховані та серед учасників справи в якості відповідача зазначено Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, суд вважає що вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 28 серпня 2020 року про поновлення судового розгляду справи після видалення суду до нарадчої кімнати та вступної та резолютивної частини рішення від 28 серпня 2020 року та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 28 серпня 2020 року про поновлення судового розгляду справи після видалення суду до нарадчої кімнати та вступної та резолютивної частини рішення від 28 серпня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказати і вважати вірним наступний склад учасників по цивільній справі, а саме: позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар