Ухвала суду № 91380722, 25.08.2020, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/671/18

2/449/351/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву представника ТзОВ “Факторингова компанія “Прем`єра” – Сухарник Тетяни Ігорівни про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

встановив:

представник ТзОВ “Факторингова компанія “Прем`єра” – Сухарник Т. І. звернулась з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №449/671/5-ц виданий Перемишлянським районим судом Львівської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” заборгованості за кредитним договором №2005024094 від 02.08.2013року. 19.01.2016року відкрито виконавче провадження. Покликається на те, що 30 серпня 2019року Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” та ТзОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” уклали Договір факторингу №3082019п, згідно з яким переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. 30.08.2019року ТзОВ Фінансова компанія “Кредит - Капітал” та ТзОВ “Факторингова компанія “Прем`єра” уклали Договір факторингу №30082019, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Вважає, що відповідно до ст. 512 ЦК України “Факторингова компанія “Прем`єра” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмежиною відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, у тому числі і до гр. ОСОБА_1 . Покликається на вимоги ст.ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження” та просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №449/671/15-ц із Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП “Факторинг Україна” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Факторингова Компанія “Прем`єра” (код ЄРПОУ 36756239, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28,кім,702) у цивільній справі №449/671/15-ц за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТзОВ “Факторингова компанія “Прем`єра” та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності (а.с.31).

Тому, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.10.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість.

Судом встановлено, що 19.01.2016року Перемишлянським РВ ДВС ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження. 30 серпня 2019року Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” та ТзОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” уклали Договір факторингу №3082019п, згідно з яким переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 . 30.08.2019року ТзОВ Фінансова компанія “Кредит-Капітал” та ТзОВ “Факторингова компанія “Прем`єра” уклали Договір факторингу №30082019, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України«Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261,442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника ТзОВ “Факторингова компанія “Прем`єра” – Сухарник Тетяни Ігорівни задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №449/671/15-ц із Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП “Факторинг Україна” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Факторингова Компанія “Прем`єра” (код ЄРПОУ 36756239, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28,кім,702) у цивільній справі №449/671/15-ц за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : О. Я. Гуняк