Ухвала суду № 91379935, 07.09.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1495/18

Номер провадження2/319/1/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2020 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за участі представника позивача Наумович Т.В.,

відповідача-2 ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виселення.

Підготовче засідання у справі призначено на 07 вересня 2020 року.

Під час підготовчого засідання, представник відповідача-1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, оскільки у відповідача-1 та відповідача-2 виникли труднощі щодо їх подання через відмову позивача у наданні запитуваної інформації. В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що позивач не надав суду будь-яких доказів певних подій, на які він посилається у позові, зокрема щодо незаконного вселення до спірної квартири та відсутності ордеру на вселення і договору оренди приміщення.

Крім того, позивач відмовляється надати рішення виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради про надання службового жилого приміщення ОСОБА_4 , членами сім`ї якого є відповідачі у справі. На підставі зазначенного рішення був виданий спеціальній ордер на заселення ОСОБА_4 та членів його сім`ї у спірну квартиру в порядку ст. 122 ЖК УРСР.

Відповідач-2 ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у витребуванні вказаних доказів не має сенсу, події на яких наголошував представник відповідача відбувались в 1969 році, архівні дані за цей період не збереглися. Крім того їй достовірно відомо, що ордер на спірну квартиру нікому не видавався.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про витребування доказів, суд прийшов до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об"єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.81,84, 116, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Куйбишевській районній державній лікарні ветеринарної медицини (ЄДРПОУ 006099365, юридична адреса: вул.Миколи Шумейка, 96 смт.Більмак Запорізької області):

-усі наявні первинні бухгалтерські документи, в тому числі договір найму або оренди квартири АДРЕСА_1 , відповідно до яких нараховувалася та стягувалася з відповідачів квартплата за спірну квартиру, починаючи з 1991 року;

-рішення про надання у 1969-1970 роках службового жилого приміщення ОСОБА_4 , який у 1969 році обіймав посади конюха та кочегара ветдільниці.

Витребувати в Більмацькій селищній раді Більмацького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 25216735, юридична адреса: вул.Центральна, 56 смт.Більмак Запорізької області):

- усю наявну інформацію та підтверджуючі документи, щодо видання виконавчим комітетом Куйбишевської селищної ради спеціального ордеру на заселення ОСОБА_4 та членів його сім`ї або інших осіб у квартиру АДРЕСА_2 починаючи з 1969 року.

Витребувати в Більмацькому РС УДМС України в Запорізькій області ( код підрозділу 2330, адреса місцязнаходження: вул.Центральна, 76 смт.Більмак Запорізької області):

- усю наявну інформацію з підтверджуючими первинними документами щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та членів його сім`ї або інших осіб у квартиру АДРЕСА_2 починаючи з 1969 року.

Витребувати в Державному архіві Запорізької області (адреса місця знаходження: вул.Українська, 48 м.Запоріжжя):

-усю наявну інформацію з підтверджуючими копіями документів, щодо видання виконавчим комітетом Куйбишевської селищної ради спеціального ордеру на заселення ОСОБА_4 та членів його сім`ї або інших осіб у квартиру АДРЕСА_1 починаючи з 1969 року,

-копію рішення Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини та її попередників про надання в якості службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 починаючи з 1969 року.

Встановити строк, в який суду необхідно надати витребувані докази - до 01 жовтня 2020 року.

Роз"яснити, що відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За правилами ст.143, 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований