Ухвала суду № 91378258, 08.09.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2861/19

провадження №1-кп/176/122/20

у х в а л а

08 вересня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за №12018040220000271,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Нальоти Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Брагіна Д.О.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду неоднарозово було викликано для допиту свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у судові засідання не з`являються. Як зазначив прокурор у судовому засіданні ОСОБА_3 отримала повістку. Тобто, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Інші свідки судові повістки не отримали, тобто не належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка, ОСОБА_3 , яка в призначене судове засідання не з`являється, посилаючись на те, що вона повідомлена належним чином, та обізнана про розгляд справи у суді.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора, та просили повторно викликати інших свідків, а в разі їх не прибуття мають намір відмовитись від їх допиту у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про розгляд справи у суді 08.09.2020 року, слід застусувати примусовий привід, а до останніх свідків повторний виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні по кримінальному провадженню оголосити перерву до 09год. 30 хв. 22 вересня 2020 року.

Здійснити в зазначене судове засідання примусовий привід через Жовтоводський ВП ГУНП у Дніпропетровській області в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області свідка ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .

Повторно викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка та забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.

Копії ухвали направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - для належного виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек