Постанова № 9137806, 21.04.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3-491/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Макіївка 21 квітня 2010 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює: приватний підприємець – Ветеринарна клініка, яка розташована за адресою: 86141, м. Макіївка, пл. Старобазарна, мешкає за адресою: 86139, м. Макіївка, вул. Челюскінців, буд. 167

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_2 несвоєчасно повідомила до Центрально-Міського відділення Макіївської ОДПІ за встановленою формою 1ДФ відомості про нараховані та виплачені фізичними особами сум доходів та утриманих з них податків за четвертий квартал 2009 року (термін повідомлення 09.02.2010 року). Фактично повідомлено 11.02.2010 року, чим було порушено пп.. б п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889 ІY «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями п. 2.1 ст. 2 «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суму триманого з них податку», затвердженого Наказом ДПА України 29.09.2003 року № 451, зареєстрованого в Мін’юсті України 22.10.2003 року за № 960/8281, про що було складено акт перевірки своєчасності надання до податкового органу податкового розрахунку за формою 1-ДФ № 1528/17/35619608 від 25.02.2010 року, тим самим ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала та суду пояснила, що строк надання звіту до Центрально-Міського відділення Макіївської ОДПІ був порушений у зв’язку з тим, що вона має на триманні малолітню дитину, яку не було з ким залишити вдома, крім того, на час спливу терміну для подання до податкового органу звіту були складні погодні умови (хуртовина).

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії її правильно кваліфіковані за 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вина її повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (арк.с. 4), актом перевірки № 1070/17/НОМЕР_1 від 11.02.2010 року, згідно якого встановлено несвоєчасне надання до Центрально-Міського відділення Макіївської ОДПІ податкового розрахунку за четвертий квартал 2009 року за формою 1-ДФ сум доходів, нарахованих на користь платників податків та сум, утриманого з них податку, приватним підприємцем ОСОБА_2, термін затримки 2 дні (арк.с. 5).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її каяття у вчиненому правопорушенні, а також того факту, що ОСОБА_2 на утриманні має неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 283-285 КоАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя: І.В. Яременко