Вирок № 9137641, 20.04.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дело № 1-108(2010г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе :

Председательствующего судьи Сухановой А.В.

При секретаре : Юнусовой ЕФ.

С участием прокуроров: Дерека А.В., Мошкова О.Б., Дядык Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей

ранее не судимой, проживающей по адресу: г.Макеевка-30,

АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 121 ч 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1 09 мая 2009 года с 11часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Макеевка-30, микрорайон «Комсомольский» в Центрально-Городском районе г. Макеевки, совместно со своим сожителем ОСОБА_2 и знакомым последнего ОСОБА_3, употребляли спиртные напитки.

Затем 09 мая 2009 года в 15-м часу между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на бытовой почве произошел конфликт, в процессе которого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 выясняли отношения друг с другом в коридоре, указанной квартиры. ОСОБА_3, который находился в квартире, подошел к ним и стал между ними, желая прекратить , указанный конфликт. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовала не вмешиваться в происходящее, на что ОСОБА_3 попросил ОСОБА_1 успокоиться, однако действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_3, ОСОБА_1 Ю,К, взяла в руку лежавший на столе рядом с ней кухонный нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3 нанесла ему один удар, указанным ножом в область грудной клетки слева, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева, с подкожной эмфиземой, гемопневмотораксом, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 121 ч 1 УК Украины признала полностью и суду показала, что 08 мая 2009 года в вечернее время к ней домой в гости приехали ее подруги ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые остались ночевать. 09 мая 2009 года примерно в 11 часов к ним в гости пришел знакомый ее сожителя ОСОБА_3, с которым они совместно распивали пиво и водку. Затем она и ОСОБА_6 пошли в комнату спать, а остальные остались на кухне. Она проснулась от того, что плакала ее малолетняя дочь. Ее сожителя ОСОБА_2 дома не было, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на кровати, которая находилась рядом с диваном , на котором она спала, совершили половой акт. Это ее сильно возмутило, также ее возмутило то обстоятельство, что ОСОБА_2 бросил ее дочь и ушел из квартиры, девочка увидев происходящее между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 испугалась и плакала. Она забрала дочь и пошла искать ОСОБА_2, но не найдя его, вернулась домой. Минут через десять, пришел ОСОБА_2, между ними возник конфликт, она была очень зла на ОСОБА_2. В конфликт вмешался ОСОБА_3 и стал говорить, чтобы она прекратила ругаться, ОСОБА_1 его не слушала и просила уйти, но ОСОБА_3 не уходил и просил прекратить конфликт. После этого она взяла со стола кухонный нож и потребовала, чтобы ОСОБА_3 ушел. Но ОСОБА_3 не уходил и сказал, что если она взяла нож, то должна нанести удар. Она не ожидая того сама, нанесла удар ОСОБА_3 ножом в грудь с левой стороны. Убивать ОСОБА_3 она не хотела. ОСОБА_2 позвонил своему знакомому ОСОБА_7 и они отвезли ОСОБА_3 в горбольницу № 1.

Кроме полного признания, вина подсудимой ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении по ст. 121 ч 1 УК Украины доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_3 дал суду показания аналогичные показаниям подсудимой ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_2 дал суду показания аналогичные показаниям подсудимой ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что в вечернее время 08 мая 2009 года вместе с ОСОБА_6 пришла в гости к ОСОБА_1, у которой они остались ночевать. На следующий день 09 мая 2009 года сожитель ОСОБА_1 ОСОБА_2 позвонил своему знакомому ОСОБА_3 и пригласил его в гости, после чего он приехал и они стали распивать спиртное. В 15-м часу между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел конфликт, в который вмешался ОСОБА_3 ОСОБА_1 не слушала ОСОБА_3 и сказала, чтобы он отошел иначе она ударит его ножом, но он не отходил, после чего ОСОБА_1 взяла нож и нанесла ОСОБА_3 один удар ножом в область груди слева. После этого ОСОБА_2 отвез ОСОБА_3 в больницу.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 08 мая 2009 года она находилась у своей знакомой ОСОБА_1 и осталась ночевать. Утром 09 мая 2009 года сожитель ОСОБА_1 ОСОБА_2 позвонил своему знакомому ОСОБА_3 и пригласил в гости. Когда приехал ОСОБА_3 они распивали спиртное, она пошла спать к комнату. Проснулась от криков ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые ругались. На полу увидела кровь. Она спросила, что произошло, ОСОБА_2 ответил ей, что ОСОБА_1 ударила ножом ОСОБА_3 Затем ОСОБА_2 отвез ОСОБА_3 в больницу. ОСОБА_1 вымыла пол и показала нож, которым нанесла удар ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 10 мая 2009 года он находился дома и примерно в 04-м часу к нему домой пришла его знакомая ОСОБА_1, которая пояснила ему, что ей необходимо у него остаться и рассказала, что 09.05.2009 года она находилась у себя дома совместно со своим сожителем ОСОБА_2 и своими подругами и что ОСОБА_2 пригласил в гости своего знакомого ОСОБА_3 После чего он пришел и они стали распивать спиртное. Затей у нее с ОСОБА_2 произошел конфликт, в процессе которого в него вмешался ОСОБА_3 и стал говорить, чтобы они прекратили ругаться, но ОСОБА_1 его не слушала и взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар ОСОБА_3 в область груди слева.

Свидетель ОСОБА_9 показала, что 09 мая 2009 года около 08.00 часов ее сожитель ОСОБА_3 провел ее на работу и ушел. После работы около 16.00 она пришла домой, но ОСОБА_3 дома не было, после чего она сразу же направилась в больницу, где он ей сообщил, что он после того как ее проводил, поехал в гости к своему знакомому ОСОБА_2, где употребляли спиртные напитки, после чего между ОСОБА_2 и его сожительницей ОСОБА_1 произошел конфликт, в процессе которой ОСОБА_3 вмешался в конфликт. ОСОБА_1 сказала ему, чтобы он отошел иначе она ударит его ножом , после чего взяла нож , но он не отходил и ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_10 удар ножом в область груди слава.

Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенной на досудебном следствии, показала, что у ее внучки ОСОБА_1 есть малолетняя дочь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4, за которой некому ухаживать кроме ОСОБА_1 10 мая 2009 года к ней домой пришла ОСОБА_1 и рассказала, что она подрезала ножом парня и более ничего не поясняла.

Согласно протокола осмотра от 12.05.2009 года с участием ОСОБА_3, последний показал, что указанные брюки принадлежат ему, именно в них он находился в момент нанесения ему ОСОБА_1 удара ножом и следы пятен бурого цвета являются кровью и принадлежат ему. ( л.д. 81).

Согласно протокола осмотра от 12 мая 2009 года с участием подозреваемой ОСОБА_1, последняя указала, что в указанных джинсовых брюках находился ОСОБА_3 в момент нанесения ею удара ножом ОСОБА_3 и, что указанные пятна бурого цвета являются кровью и принадлежат ОСОБА_3, так как только у него имелись кровоточащие раны. ( л.д. 89).

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 619 от 25 мая 2009 года: кровь ОСОБА_3 относится к В анти-А (111) группе. В смывах поверхности клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия 09.05.2009 года, обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, свойственный потерпевшему ОСОБА_3 На ручке ножа найден пот, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения пота от подозреваемой ОСОБА_1 ( л.д. 68-71).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ОСОБА_1 № 546 от 12 мая 2009 года кровоподтек левого глаза с кровоизлиянием на слизистой верхней губы образовался от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям. ( л.д. 59).

Органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_1 Ю,К. телесных повреждений отказано.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 545 от 12 мая 2009 года проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с подкожной эмфиземой, гемопневмотораксом образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле данного постановления ОСОБА_3 и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. ( л.д. 63-64)

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 53/545 от 25 мая 2009 года с учетом характера и локализации, обнаруженного у ОСОБА_3 колото-резаного ранения, не исключена возможность его образования при нанесении удара представленным на экспертизу клинком ножа. ( л.д. 75-76)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ОСОБА_1 Ю,К. органом досудебного следствия по ст. 121 ч 1 УК Украины квалифицированы верно, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие ответственность, к которым суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, своими действиями способствовал раскрытию преступления и установления истинны по делу, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, является вдовой, имеет на иждивении дочь ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5, а также то обстоятельство, что тяжких последствий от ее преступных действий не наступило, потерпевший просит не лишать подсудимую ОСОБА_1 свободы, суд приходит к убеждению, что ее исправление и перевоспитание будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст. ст. 79,76 УК Украины, так как именно такое наказание, когда подсудимая будет под надзором работников уголовно-исполнительной инспекции, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрально-Городского района г. Макеевки за стационарное лечение потерпевшего в хирургическом отделении КМУ « Клиническая Рудничная больница» на сумму 284 грн. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден справкой лечебного учреждения и признан подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: нож, со следами вещества бурого цвета, суд считает необходимым уничтожить; мужские джинсовые брюки темно-серого цвета, мужскую рубашку, свитер со следами вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить потерпевшему ОСОБА_3 и свидетелю ОСОБА_2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновном по ст. 121 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет.

На основании ст. 79 ч 1 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору, установив испытательный срок до исполнения ребенку – дочери ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, 7 (семи) лет, то есть до 01.10.2010 года, если она не совершит нового преступления, обязав в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 на расчетный счет КМУ «Клиническая рудничная больница № 35425002002166 в ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016 за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в хирургическом отделении в период с 09.05.2009 года по 12.05.2009 года в сумме 284 грн. 82 коп.

Вещественные доказательства по делу: нож, со следами вещества бурого цвета - уничтожить; мужские джинсовые брюки темно-серого цвета, мужскую рубашку, свитер со следами вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств - оставить потерпевшему ОСОБА_3 и свидетелю ОСОБА_2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области всеми участниками процесса в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

Судья: