Ухвала суду № 91375027, 03.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання заміни сторони її правонаступником

03.09.2020 справа № 520/6055/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача в порядку правонаступництва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області про: визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області, щодо не перерахунку та невиплати ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) 70 процентів грошового забезпечення загиблого (померлого) годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, і начальницького складу та деяких інших осіб» протиправною; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) 70 процентів грошового забезпечення загиблого (померлого) годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї передбачене Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018 року, -

встановив:

Ухвалою суду від 21.06.2019р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. зупинено розгляд справи до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій справі №160/3586/19.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. поновлено розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про заміну правонаступником позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та закрито провадження у справі № 520/6055/19.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 про закриття провадження скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.07.2020р. прийнято справу до провадження судді Старосєльцевої О.В.

31.08.2020р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво, в якому останній просив замінити позивача ОСОБА_2 у справі № 520/6055/19 на її сина - ОСОБА_1 , у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що згідно свідоцтва про права на спадщину заявник є єдиним спадкоємцем позивача по справі.

Вирішуючи подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина перша статті 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як зазначено в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 по справі №560/6055/19: "Матеріали справи посвідчують, що фактичною підставою для звернення позивача ОСОБА_2 до суду з даним адміністративним позовом слугувала думка останньої про протиправну бездіяльність ГУ ПФУ у Харківській області, яка полягає у виплаті їй у період з 01.01.2018 року до 31.12.2018 року лише 50 відсотків підвищення пенсії, а у період з 01.01.2019 року – лише 75 відсотків підвищення пенсії.

Також, звертаючись до суду ОСОБА_2 фактично просила зобов`язати пенсійний орган здійснити їй виплату заборгованості по пенсійним виплатам за період з 01.01.2018 року по час звернення до суду, яка виникла у зв`язку з виплатою їй пенсійним органом у 2018 році лише 50 відсотків суми підвищення пенсії, а у 2019 році – лише 75 відсотків суми підвищення пенсії.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що предметом спору у справі є наявність права ОСОБА_2 на визначення конкретної суми пенсії, яка на час смерті їй не перераховувалася і не сплачувалась, оскільки такий висновок суперечить фактичним обставинам справи, зокрема, двом протоколам пенсійного органу про здійснення з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_2 (а.с. 40, 41)."

Проте, задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 часткова, Другий апеляційний адміністративний суд прийшов до висновків щодо оскаржуване судове рішення прийнято судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають обставинам справи, що в силу положень п. 1, 3 ч. 1 ст. 320 КАС України є підставою для його скасування.

Частиною 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2020р. про заміну позивача по справі в порядку правонаступництва, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.02.2020р. спадкова справі №494/2019 та від 04.02.2020р. спадкова справа № 494/2019, заявник є сином померлої позивачки ОСОБА_2 , та є єдиним спадкоємцем її майна.

Отже, суд з`ясувавши всі обставини справи, враховуючи висновки постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020р., прийшов до висновків про наявність підстав заміни позивача по справі ОСОБА_2 на її правонаступника - сина та єдиного спадкоємця, ОСОБА_1 ..

Вказане є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони по справі в порядку правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача у справі в порядку правонаступництва – задовольнити.

Замінити позивача по справі № 520/2237/19 - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 в порядку правонаступництва.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева