Ухвала суду № 91372873, 07.09.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8383/20

Провадження № 1-кп/263/924/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю прокурора Папакіца Ю.В., захисника Албот О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ: У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування, обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 липня 2020 року та визначено розмір застави з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків. Ухвалою суду від 20.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Маріупольський слідчий ізолятор, на 60 днів, тобто до 17 вересня 2020 року включно без визначення розміру застави. У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Албот О.М. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.08.2020 року дружина ОСОБА_3 орендувала трикімнатну кватиру, що підтверджується договором оренди № 80/5 від 13.08.2020. Також відповідно до довідки №108 від 04.09.2020 року виданої завідуючою жіночої консультації «Маріупольського ТМО здоров`я дитини та жінки №2 ОСОБА_3 перебувє на обліку по вагітності, термін вагітності становить 31 тиждень. Також обвинувачений виховує неповнолітню дитину своєї дружини 2012 року народження. ОСОБА_1 є учасником АТО. Вважає, що ризики визначені ст.177 КПК України частково відпали, тому просить суд змінити запобіжний захід. Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинваченні визнав, розкаюється, клопотання захисника підтримав у повному обсязі. зазначив, що він є учасником бойових дій, до затримання працював неофіційно вантажником на промисловій базі. Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника заперечував, зазначивши, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєня тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, зареєстрований у Херсонській області, свого житла у м.Маріуполі не має, а орендоване житло не є постійним, тому є ризик переховування обвинуваченого від суду. Просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. У кримінальному провадженні почався судовий розгляд та встановлено порядок дослідження доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений визнав свою провину, надав суду покази.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вагітну дружину та виховує дитину своєї дружини 2012 року народження, до кримінальної відповідальності притягується уперше, проходив службу у ЗСУ. Дружина ОСОБА_3 орендувала трикімнатну кватиру, що підтверджується договором оренди № 80/5 від 13.08.2020. Також відповідно до довідки №108 від 04.09.2020 року виданої завідуючою жіночої консультації «Маріупольського ТМО здоров`я дитини та жінки №2 ОСОБА_3 перебувє на обліку по вагітності, термін вагітності становить 31 тиждень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зменешення ризику можливого переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків, потерпілих та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим, тому застосувує відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням певних зобов`язань. Оскільки обвинувачений є особою працездатного віку, суд приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого нічний домашній арешт для надання можливочті обвинуваченому працювати.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194,372КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в ДУ Маріупольський слідчий ізолятор змінити на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період з 21.00. годин до 06.00 годин наступної доби та заборонити у цей час залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 стороком на 60 днів по 05 листопада 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язкі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками, визначеними прокурором у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 05.11.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для виконання передати до Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконання покласти на Маріупольську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко