Постанова № 91372777, 07.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.09.2020 227/3104/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний протокол для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, з протоколу №003136 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року вбачається, що 16 липня 2020 року біля 12:40 год. гр. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Білицьке Донецької області, здійснював продаж свіжої риби товстолобик загальною вагою 20 кг за ціною 40 грн. за 1 кг, без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості), чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання. Заяв до суду від ОСОБА_1 не надходило, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку надання об`єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища тощо.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується: відомостями, які містяться в протоколі №003136 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року, актом ваги водних біоресурсів від 16 липня 2020 року, гарантійною розпискою ОСОБА_1 від 16 липня 2020 року, фото таблицею до протоколу №003136 від 16 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає можливим призначити покарання гр. ОСОБА_1 у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 280 – 284, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, який слід сплатити на номер рахунку (ІВАN): UA038999980313070106000005035, отримувач: Добропільське УК/м. Добропілля /21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37755456, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід сплатити на рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Кошля