Ухвала суду № 91372232, 07.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 року м. Київ №320/6975/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання бездіяльності Київського облвійськомату стосовно неповідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні; зобов`язання відповідача надати таку довідку про види та розмір нарахованих сум; та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав, ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявникові було визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту її одержання для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду позовної заяви та долучених до неї копій документів у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, де та у якому званні позивач проходив військову службу у період з 01.05.2015 по 10.02.2020 з наданням копії послужного списку за цей період та наказів про прийняття на військову службу (переведення), в тому числі наказів, якими позивачеві було визначено суміщати займану ним посаду з іншою посадою; довідку про ставки посадового окладу посади, яка суміщувалась; порядку звільнення з військової служби позивача та дії, які були вчинені ним для одержання довідки про види та розмір нарахованих сум, належних йому при звільненні, в тому числі, коли та кому було подано відповідний рапорт з вимогою повідомлення про належні виплати та рішення командира військової частини за наслідком його розгляду; зазначення суми грошового забезпечення та всіх видів доплат, які позивач одержував в період проходження військової служби за вищевказаний період із наданням доказів про розмір отриманого грошового забезпечення та доплат (довідок, розпоряджень, наказів); зазначення загального розміру виплат, які фактично були одержані заявником за період з 01.05.2015 по 10.02.2020 у якості грошового забезпечення та у помісячному та щорічному розрізі із представленням суду доказів фактичного одержання грошових коштів (виписки із банку про надходження та виплати позивачеві; копії грошових поштових переказів; відомості про отримання готівкових грошових коштів, тощо); надання копії трудової книжки; копії наказу від 10.02.2020 №19 у придатному для читання вигляді; представлення суду доказів одержання моральної шкоди (медичні висновки, висновки експертів) на суму 10 000 грн. та пов`язаність наявних захворювань з діями відповідача з наданням методики вирахування вищевказаної суми; конкретизації вимоги, визначеної у п.1 резолютивної частини позову, зокрема в часу саме виявилася бездіяльність Київського облвійськомату; подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

На виконання вимог цієї ухвали, позивачем була надіслана заява, у якій останній у зневажливій та образливий для суду формі, шляхом давання непристойної оцінки діям та рішенням суду, використовуючи такі слова як «дурень» «доходить до абсурду» і т.п., висловив своє відверте зневажливе ставлення до судової влади.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих чи лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, що свідчать про очевидну неповагу до суду та честі, гідності осіб, які беруть участь у розгляді справи, суперечить основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, і є проявом грубого зловживання наданими процесуальними правами, з огляду на що, суд вважає за необхідне застосувати до поданої позовної заяви наслідки, передбачені ч.3 ст.45 КАС України, а саме – повернути позовну заяву.

На переконання Великої Палати Верховного Суду, «…образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, ні заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Зазначені дії свідчать про прояв очевидної неповаги до честі, гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання».

Обґрунтування позову та свого відношення до ухвалених судом рішень позивачем з використанням образливих висловлювань на адресу суду виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Така правова позиція суду повністю узгоджується як з практикою ЄСПЛ, так і з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 44, 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (ЄДРПОУ - 07910662, м.Київ, пров.Артилерійський, 5В) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.