Ухвала суду № 91372231, 07.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 року м. Київ №320/6974/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій відповідача при визначенні грошового забезпечення, належного до сплати за період з 01.03.2018 по 10.02.2020; зобов`язання відповідача зробити перерахунок грошового забезпечення за вказаний період, беручи для розрахунку посадовий оклад та оклад за військовим званням 50% мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, дійсний тарифний розряд та п`ятирічну вислугу років та сплати різницю між перерахованим та фактично виплаченою сумою; зобов`язати нарахувати та виплатити доплату у розмірі 30% посадового окладу за кожну суміщену посаду за вищевказаний період; нарахувати та сплатити ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; стягнути моральну шкоду 50 000 грн. та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав, ухвалою суду від 14.08.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявникові було визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту її одержання для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду позовної заяви та долучених до неї копій документів у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір»; обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, де та у якому званні позивач проходив військову службу у період з 01.05.2015 по 10.02.2020 з наданням копії послужного списку за цей період та наказів про прийняття на військову службу (переведення), в тому числі наказів, якими позивачеві було визначено суміщати займану ним посаду з іншою посадою; довідку про ставки посадового окладу посади, яка уміщувалась; надання обґрунтованого розрахунку всіх сум перерахувань, на які претендує позивач, з визначенням та документальним підтвердженням всіх складових зробленого розрахунку за період з 01.03.2018 по 10.02.2020 та посилання на методику, яка застосована при розрахунку спірної суми; зазначення загальної суми виплат та у розрізі щодо кожної вимоги; суми грошового забезпечення та всіх видів доплат, які позивач одержував в період проходження військової служби за вищевказаний період із наданням доказів про розмір отриманого грошового забезпечення та доплат (довідок, розпоряджень, наказів); зазначення загального розміру виплат, які фактично були одержані заявником за період з 01.05.2015 по 10.02.2020 у якості грошового забезпечення та у помісячному та щорічному розрізі із представленням суду доказів фактично одержання грошових коштів (виписки із банку про надходження та виплати позивачеві; копії грошових поштових переказів; відомості про отримання готівкових грошових коштів, тощо). При цьому, суд звертав увагу, що розрахунок передбачає обрахунок математичних величин із застосуванням арифметичних дій для визначення суми, яка підлягає виплаті. Крім того, суд зобов`язував позивача надати копію трудової книжки; копії наказу від 10.02.2020 №19 у придатному для читання вигляді; копії всіх документів долучених до позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи (частина документів для відповідача не містить всіх копій); надання суду копії наказів про присвоєння військового звання ОСОБА_1 за спірний період та/або перебування у відповідному військовому званні; представлення суду доказів одержання моральної шкоди (медичні висновки, висновки експертів) на суму 50 000 грн. та пов`язаність наявних захворювань з діями відповідача з наданням методики вирахування вищевказаної суми; конкретизацією вимог до Міністерства оборони України, зокрема зазначення в чому виявляється неправомірність дій відповідача при визначенні грошового забезпечення заявникові за спірний період; підстави звернення з вимогами саме до Міністерства оборони України з посиланням на документи, якими визначено обов`язок Міністерства оборони України визначати грошове забезпечення військовослужбовцям; подання квитанції про сплату судового збору 4204 грн. за чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

На виконання вимог цієї ухвали, позивачем була надіслана заява, у якій останній у зневажливій та образливий для суду формі, шляхом давання непристойної оцінки діям та рішенням суду, використовуючи такі слова як «дурень» «доходить до абсурду» і т.п., висловив своє відверте зневажливе ставлення до судової влади.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих чи лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, що свідчать про очевидну неповагу до суду та честі, гідності осіб, які беруть участь у розгляді справи, суперечить основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, і є проявом грубого зловживання наданими процесуальними правами, з огляду на що, суд вважає за необхідне застосувати до поданої позовної заяви наслідки, передбачені ч.3 ст.45 КАС України, а саме – повернути позовну заяву.

На переконання Великої Палати Верховного Суду, «…образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, ні заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Зазначені дії свідчать про прояв очевидної неповаги до честі, гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання».

Обґрунтування позову та свого відношення до ухвалених судом рішень позивачем з використанням образливих висловлювань на адресу суду виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Така правова позиція суду повністю узгоджується як з практикою ЄСПЛ, так і з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 44, 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (ЄДРПОУ - 00034022, м.Київ, Повітрянофлотський проспект, 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.