Ухвала суду № 91372027, 02.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. справа № 300/232/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

представника позивача: Аннишина С.І.,

представника відповідача: Серединського В.І.,

представника третьої особи: Яцущак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови № 2832 від 13.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (надалі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (надалі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № 2832 від 13.12.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (Т.1, а.с.55-56).

02.09.2020 року представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/17890/20 за позовом НКРЕКП до Державної регуляторної служби України, треті особи: АТ “Оператор розподільної системи “Житомиргаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Рівнегаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Вінницягаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Миколаївгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Дніпрогаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Криворіжгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Львівгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Сумигаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Чернігівгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Запоріжгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Тисменицягаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Київоблгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Волиньгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Дніпропетровськгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Закарпатгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Івано-Франківськгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Харківгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Хмельницькгаз”, АТ “Оператор розподільної системи “Чернівцігаз” про визнання протиправними та скасування розпоряджень ДРС від 13.03.2020 року №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 “Про розгляд скарги”. Вказав на те, що результати розгляду справи № 640/17890/20 мають визначальне значення для розгляду справи № 300/232/20.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі за № 640/17890/20 законної сили.

Представники позивача та третьої особи щодо можливості зупинення провадження по справі заперечили.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, вислухавши думку представників сторін, зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Серед іншого, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

При цьому, преюдиція – це встановлене процесуальним законом правило (нетиповий нормативний припис) звільнення від доказування обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення суду у цивільній, господарській, адміністративній чи кримінальній справі, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.12.2019 року № 2832 “Про накладення штрафу на АТ “Тисменицягаз” за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу”.

Предметом розгляду в адміністративній справі за № 640/17890/20 є визнання протиправними та скасування розпоряджень від 13.03.2020 року, зокрема, розпорядження за № 49.

Судом встановлено, що розпорядженням Державної регуляторної служби України від 13.03.2020 року за № 49 зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг усунути порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 16, частини 7 статті 19 ЗУ “Про ліцензування видів господарської діяльності” абзацу 7 статті 3, частини 15 статті 4, абзацу 12 статті 10 ЗУ “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, скасувавши постанову від 13.12.2019 року № 2832 “Про накладення штрафу на АТ “Тисменицягаз” за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу”.

Суд зазначає, що провадження у справі суд зупиняє в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку будь-якого іншого судочинства і не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

В клопотанні про зупинення провадження в цій справі не конкретизовано, чому неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи № 640/17890/20; не зазначено, чому зібрані по справі № 300/232/20 докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із заявленого клопотання та наданих відповідачем обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Інших підстав, передбачених статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі представник відповідача у клопотанні суду не навів.

При цьому, з наданих сторонами доказів для доведення обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, можливо дійти висновку про їх достатність для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, наведених представником відповідача у поданому клопотанні, для зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду адміністративної справи № 640/17890/20, внаслідок чого, в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 236, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 300/232/20 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 08.09.20.