Ухвала суду № 91371566, 08.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2020 р. Справа №200/4355/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №200/4355/20-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі №200/4355/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області № 9 від 21.02.2020 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про прокуратуру”.

Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати № 18-85-74 від 28.01.2020 у зв`язку з підвищенням заробітної плати , виходячи з 90% заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 04.06.2020 по справі №200/4355/20-а.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач просив роз`яснити рішення суду щодо того, з якої дати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області зобов`язано здійснити йому перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 було виравлено описку в рішенні суду від 04.06.2020 по справі №200/4355/20-а, а саме викладено третій абзац резолютивної частини рішення суду №200/4355/20-а в наступній редакції: «Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області (ЄДРПОУ: 42172734) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати № 18-85-74 від 28.01.2020 у зв`язку з підвищенням заробітної плати, виходячи з 90% заробітної плати з 13.12.2019, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат».

Тобто, підстави з яких позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, були усунуті ухвалою суду від 08.09.2020.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Отже, розглянувши заяву позивача з урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 248, 256. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №200/4355/20-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець