Ухвала суду № 91370864, 07.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 вересня 2020 року Черкаси справа № 925/1107/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників, розглянув клопотання приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азот» звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, заборони будь-яким приватним та державним нотаріусам, а також будь-яким іншим особам вчиняти виконавчі написи нотаріуса на договорах застави та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмети застав до подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви з вимогою про визнання договорів застави припиненими.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «Азот» про забезпечення позову задоволено повністю.

02.09.2020 від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни до суду надійшло клопотання від 02.09.2020 №65/01-16 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 в частині визнання боржником за даною ухвалою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни, оскільки вона не може бути в господарському процесі ані відповідачем, ані боржником.

Учасники справи повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Враховуючи, наведені у статті 145 Кодексу приписи суд дійшов висновку, що наявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки наведена норма не передбачають їх обов`язкової участі.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

26.08.2020 Приватне акціонерне товариство «Азот», до відкриття провадження у справі, звернулось у Господарський суд Черкаської області із заявою про забезпечення позову, в якій просило суд забезпечити позов, предметом якого буде визнання договорів застави припиненими.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 суд задовольнив заяву про забезпечення позову.

Згідно з положеннями статті 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

Боржниками в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 визначено: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 25959784) та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плаху Тамару Іванівну (вул. Хрещатик, 263, кв. 3, м. Черкаси, 18002).

Згідно положеннями статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 цієї статті визначено, що скасування заходів забезпечення позову, можливе у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Оскільки заяву про забезпечення позову Приватне акціонерне товариство «Азот» подало у Господарський суд Черкаської області до подання позовної заяви до суду підстав для скасування забезпечення позову у суду не має.

Щодо посилання заявниці на те, що скасувати забезпечення позову необхідно з огляду на те, що відносини у даній справі між нею та Приватним акціонерним товариством «Азот» не є господарськими, тому спір не підлягає вирішенню в господарському суді, оскільки між сторонами відсутні господарські правовідносини, суд зазначає.

За приписами частини 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Виходячи з приписів частини 2 статті 50 Закону України «Про нотаріат», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересі якої стосуються такі дії чи акти.

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України. При цьому, зазначення Приватним акціонерним товариством «Азот» у якості відповідача - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плаху Тамару Іванівну не змінює предметного складу позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглянута судом до подання Приватним акціонерним товариством «Азот» позову до суду, питання підставності та обґрунтованості вимог до приватного нотаріуса буде вирішено судом при розгляді спору на забезпечення рішення з якого і було застосовано судом заходи забезпечення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя О.І.Кучеренко