Ухвала суду № 91370863, 01.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/836/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Музиченка Олексія Валентиновича, АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП», вул. Пушкіна, 100, офіс 1

про стягнення 110496,35 грн заборгованості за договором перевезення,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Фізична особа-підприємець Музиченко Олексій Валентинович звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» про стягнення 110496,35 грн за договором про перевезення вантажів №257 від 03.12.2019, з яких:

97860,00 грн основного боргу,

1443,95 грн - 3% річних,

1467,90 грн інфляційних втрат,

9724,50 грн пені,

та відшкодування судових витрат.

В підготовчому засіданні 04.08.2020 позивач вимоги підтримав та пояснив, що за письмовими заявками відповідача виконав два перевезення вантажу за маршрутами «Україна-Італія» та «Словенія-Україна». Вантаж передав замовникам, претензій останні не висловили. Послуга оплачена відповідачем лише частково - 30000,00 грн, акти виконаних робіт відповідач відмовився підписати. Відповідач пояснює відсутність оплати отриманої послуги скрутним становищем підприємства. Позивачем надано оригінали заявок та ТТН міжнародного зразка для огляду судом. Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач подав суду відзив на позов 31.08.2020, вимоги заперечив повністю. Пропозицій по врегулюванню спору не направлено.

Інших доказів не подано.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі та призначити справу в судовий розгляд

Проведення судового засідання призначити на 10:00 год. 19 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідач: мотиви не підписання актів виконаних робіт. Спростування доводів позивача, контррозрахунок заявлених вимог.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Засідання суду провести без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба