Рішення № 91370133, 08.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1923/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Моторно (транспортного) Страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бул. 8, код 21647131)

до Військової частини А 3085 (08456, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Дівички, вул. Артилерійська, 1, код 26615319)

про стягнення 29 444,07 грн.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Моторно (транспортне) Страхове бюро України звернулося (позивач) до Господарського суду Київської області з позовом Військової частини А 3085 (відповідач) про стягнення в порядку регресу 29 444,07 грн. виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є роботодавцем ОСОБА_1 (особи, з вини якої заподіяна шкода у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків). Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на дату скоєння ДТП, позивач здійснив виплату коштів на відшкодування завданої шкоди власнику постраждалого в ДТП авто та набув право вимоги на таке відшкодування за рахунок відповідача у примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов`язано сторін вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» Господарський процесуальний кодекс України, розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки у визначених ГПК України випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Згідно зі ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;2) у межах області та між обласними центрами України (в тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)- Д+3, пріоритетної - Д+1;3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції вищезазначені нормативні строки пересилання збільшуються на 1 день.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

З огляду на викладене, враховуючи набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" 17.07.2020, строки пересилання поштової кореспонденції, строк на подання відповідачем відзиву на позов закінчився.

Відповідач не надіслав суду відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на його подачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року о 18 год 20 на автодорозі Західний об`їзд міста Львова 4 км + 900 м водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий старшим водієм В/Ч А3085 ЗСУ, керуючи автомобілем КРАЗ 63221, д.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 (власник постраждалого в ДТП авто - ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як зазначає позивач, ДТП сталася з вини працівника відповідача - ОСОБА_1 , що встановлено Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2018 року по справі № 693/407/18, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, вина зазначеної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044488 від 15.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та щирим каяттям ОСОБА_1 під час судового засідання з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в Повідомленні про ДТП від 17 квітня 2018 року, складеному на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 044488 від 15 квітня 2018 року, на момент скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобіль «КРАЗ» 63221, д.н. НОМЕР_1 , належав В/Ч А 3085, страховий поліс на вказаний транспортний засіб був відсутній, що підтвердилося витягом з Централізованої бази даних МТСБУ станом на 15.04.2018 року .

Згідно з Полісом № АК/8175291 постраждалий транспортний засіб Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований на термін 27.02.2018 до 26.02.2019р. в Львівській обласній дирекції ПрВТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхувальником ОСОБА_3 ..

МТСБУ доручило аварійному комісару ОСОБА_4 надати послуги врегулювання справи (аварійного комісара). Як встановлено Звітом № 1216 «Про оцінку автомобіля «CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 складеним 23 травня 2018 року, виконаного на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту постраждалого в ДТП авто з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 28624,07 грн без врахування ПДВ.

Власник постраждалого в ДТП автомобіля в особі уповноваженого представника - Приватного підприємства «Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» 2 липня 2018 року звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно до ст. 35 та п. 41.2 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як зазначив позивач, ним було вжито всіх заходів, що встановлені чинним законодавством для виплати страхового відшкодування по ДТП. Розмір регламентної виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому ОСОБА_3 склав 28624,07 грн, що відповідає встановленій вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування ПДВ, виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 992848 від 29.08.2018 року та Наказом № 8217 від 28.08.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Розмір витрат на встановлення розміру шкоди, сплачені аварійному комісару склав 820,00 грн., факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 909624 від 26 червня 2018 року.

З огляду на викладене, позивач вважає, що в даному випадку у нього є підстави для звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є роботодавцем ОСОБА_1 і при цьому вимоги обґрунтовує ст.1172 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст.1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.

При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів перебування водія у трудових відносинах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди з відповідачем (наказу про прийняття на роботу, трудової книжки водія, табелю обліку робочого часу посадової інструкції тощо) та доказів на підтвердження завдання шкоди під час виконання водієм трудових (службових) обов`язків (подорожній лист, наказ про закріплення за водієм службового автомобіля, наказ про направлення у відрядження тощо) позивачем до позовної заяви додано не було.

Також матеріали справи не містять доказів того, власником транспортного засобу КРАЗ 63221, д.н. НОМЕР_1 була Військова частина А 3085.

Не відображені ці відомості і у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 по справі №693/407/18.

Інформація, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 044488 та Довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 3018106410147486 судом до уваги не взяті, оскільки відповідно до ч.6 ст.75 Господарського процесуального кодексу України тільки вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, твердження позивача про те, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 працював у Військовій частині А 3085 належними та допустимими доказами не доведено (не підтверджено) і, як наслідок, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування неправомірними, а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.09.2020

Суддя Т.Д. Лилак