Ухвала суду № 91369375, 04.09.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.09.2020 Справа № 905/1610/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34).

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення 2814013,84 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в розмірі 2814013,84 грн, розміщених на рахунках відповідача.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 30.09.2019 між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" було укладено договір постачання природного газу №6172/1920-БО-20, для забезпечення потреб Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго".

Відповідно до договору, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зобов`язується поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" природний газ, а останній - прийняти його та оплатити на умовах вказаного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" свої зобов`язання в частині оплати поставленого природного газу не виконало, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" заборгованості в розмірі 2814013,84 грн.

Заявник просить застосувати зазначені вище заходи забезпечення позову, оскільки згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1253 від 30.06.2020 (із змінами та доповненнями від 12.08.2020 №1536), Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" планує здійснювати виробництво теплової енергії на Луганській ТЕС, використовуючи на праві оренди цілісний майновий комплекс Луганська ТЕС, який є відокремленим підрозділом ТОВ "ДТЕК Східенерго".

На думку заявника, втрата права користування цілісним майновим комплексом Луганської ТЕС, який наразі є відокремленим підрозділом ТОВ "ДТЕК Східенерго", негативно вплине на фінансовий стан ТОВ "ДТЕК Східенерго" та за відсутності переведення боргових зобов`язань перед НАК "Нафтогаз України" на нового користувача вказаного майна, позбавить відповідача можливості здійснити погашення зобов`язань перед НАК "Нафтогаз Україна", що, в свою чергу, свідчить про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в цій справі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про забезпечення позову, дослідивши надані заявником до заяви про забезпечення позову документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ГПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, "Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії ТОВ "ДТЕК Луганська ТЕС" від 30.06.2020 №1253 (із змінами та доповненнями від 12.08.2020 №1536; далі-постанова), Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція" (код ЄДРПОУ 43589678) видано ліцензії на право провадження господарської діяльності з: виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії відповідно до додатка 1; виробництва теплової енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії відповідно до додатка2.

В той же час, за змістом п.2 вказаної постанови, ТОВ "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" зобов`язано надати до НКРЕПК у термін до 01 листопада 2020 року (включно) документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ "ДТЕК Луганська ТЕС" за борговими зобов`язаннями ТОВ "ДТЕК Східенерго" перед НАК "Нафтогаз Україна", а у термін до 30 грудня 2020 року (включно) копію акта приймання-передачі об`єкта оренди, що засвідчує фактичну передачу ТОВ «ДТЕК Луганська теплова електрична станція» цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС відповідно до договору оренди від 30 квітня 2020 року № 183-ТРП.

Пунктом 3 постанови визначено, що постанова набирає чинності з дня її прийняття, крім пункту 1, який набирає чинності з 01 січня 2021 року, та підлягає визнанню такою, що втратила чинність, у разі ненадання до НКРЕКП Акта та Документів у терміни, встановлені пунктом 2 цієї постанови.

Отже, заявником не доведено, що станом на момент подання заяви про забезпечення позову, цілісний майновий комплекс Луганської ТЕС переданий в оренду ТОВ "ДТЕК Луганська теплова електрична станція".

Також, заявником не доведено і передача в майбутньому цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС без вирішення питання щодо правонаступництва ТОВ "ДТЕК Луганська ТЕС" за борговими зобов`язаннями ТОВ "ДТЕК Східенерго" перед НАК "Нафтогаз Україна" та надання відповідних документів, які за змістом п.2 постанови, мають бути надані до 01.11.2020.

Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу має бути поданий до НКРЕПК до 30.12.2020, а п.1 постанови щодо видачі ТОВ "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" відповідних ліцензій набирає чинності з 01.01.2021.

У разі невиконання ТОВ "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" вказаних вище вимог у встановлені строки, постанова підлягає визнанню такою, що втратила чинність.

Заявником не обґрунтована вимога щодо забезпечення позову, а припущення заявника щодо можливого невиконання відповідачем рішення суду про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору, без підтвердженого відповідними доказами наміру здійснення відповідачем у майбутньому дій, або доказів вчинення дій до пред`явлення позову, що свідчать про ймовірність настання наслідків за результатами яких виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, буде істотно ускладнено чи унеможливлено, не можуть бути розцінені судом як достатня підстава для вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, наявність обставин, які б зумовлювали необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову та свідчили про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у разі невжиття заявлених заходів забезпечення позову, не доведено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун