Рішення № 91368385, 27.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12569/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у мю. Києві державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

у с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у мю. Києві державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 травня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 , укладено Іпотечний договір № 08/І-101, відповідно до якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Згідно ст. 37,38 ЗУ «Про іпотеку» АТ «Укрсоцбанк» було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_2 . , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з витягом за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про усунення порушень. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у квартирі, колишній власник, продовжує користуватися нею та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії відповідача створюють перешкоди у здійсненні законних прав власника, який не може вільно користуватися та розпоряджатися нерухомим майном.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подав письмові пояснення в яких просив розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника та щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі у зв`язку з тим, що задоволення даного позову призведе до грубого порушення майнових прав неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 10 лютого 2020 року клопотання представника про заміну позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» було задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про розгляд справи порядку загального позовного провадження залишено без розгляду.

Суд, дослідивши подані докази та матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Отже АТ «Альфа-Банк» є правонаступником AT «Укрсоцбанк» (а.с.70-87).20 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 08/І-101 (а.с7-8 звор.).

Згідно п. 1.1. іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань перед іпотекодержателем за Договором кредиту № 410/101/08-Ж укладеним між сторонами 20 травня 2008 року, наступне нерухоме майно: чотирикімнатна квартира загальною площею 80,20 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в розмірі 833 250,00 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46618718 від 23 квітня 2019, ОСОБА_9 , КП «Світоч» м. Києва, м. Київ.

Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 109 Житлового Кодексу УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Відповідно до п. 1.15 Іпотечного договору №08/І-101, цей договір укладається одночасно з укладенням договору купівлі-продажу предмета іпотеки, сторонами кого є Іпотекодавець та ОСОБА_1 , який посвідчено 20 травня 2008 року Бурлакою О.В., приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 5820 та в Державному реєстрі правочинів 20 травня 2008 року за № 2902478.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК УРСР, АТ «Укрсоцбанк» надіслав відповідачам письмову вимогу про виселення та зняття з реєстраційного обліку, що підтверджується чеком про відправку АТ «Укрпошта» від 24 червня 2019 року, однак дана вимога залишилася без надання відповіді та задоволення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за №5 від 30.03.2012, при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані в зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за № 5 від 30.03.2012, згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-III «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

У зв`язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положення ч. 1 ст. 405 ЦК України гарантують права на користування приміщенням тільки членам родини власника.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у певний спосіб.

Враховуючи те, що право користування спірною квартирою в малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникло після укладення Договору іпотеки, суд приходить до висновку, що позовна вимога про виселення відповідачів ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_4 та звільнення зазначеної квартири від особистих речей підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідачів в квартирі АДРЕСА_4 слід зазначити наступне.

Згідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється відповідними органами реєстрації на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, виходи з вище вказаної норми, суд не наділений повноваженнями щодо зняття з реєстраційного відповідача, тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 34, 209, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397237, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20) про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Примусово виселити, з квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) звільнити квартиру АДРЕСА_4 від особистих речей.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 842,00 грн. в рівних частках, тобто по 1280 грн. 67 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко